Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/494 K.2021/802

...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

... ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan )

DAVA TARİHİ : 31/08/2020

KARAR TARİHİ : 22/10/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten 13.737.110 TL faizi le birlikle Toplamda 15.068,17 TL'nin alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için Adana 9. İcra Müdürlüğü 2020/... E sayılı dosya ile takip başlattığını , davacı dava dışı çalışanı ... geçirdiği iş kazası sonucu davalı kurumda tedavi görmüş ve 40.000 TL ücret ödendiği, ...'nin 22.01.2019 tarih ve 1179317 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu başkanlığına yaptığı başvuruda 13.737,10 TL kusurlu alındığı,davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Öncelikle davanın zamanaşımına uğradığı itirazı olduğu, davanın Tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği,dava dışı ...

12.12.2018 tarihinde davalı hastaneye getirildiği gün acil olarak ameliyata alındığı ameliyattan sonra takip amaçlı hastaneya yatırldığı daha sonra her gün ameliyathaneye alınıp uyluktan ayağa kadar olan açık yaralanması nedeni ile vakum tedavisi yapıldığı hastanın 15 günlük yatış sürecinde gerçekleşen ameliyat ve işlemlerden ilave ücret alınmadığı alınan işlemlerin hastaya ve hasta refakatçilerine hastane tarafından sunulan özel hizmet ücreti olarak alındığı , hasta ve refakatçilerinin hastanede yattığı sürede imzaladığı ve kabul ettiği özel hizmel taahütleri ne istinaden özel hizmet sunulduğu,

ücretlerin hasta ve refakatçileri tarafından kabul edilerek kendi rizaları doğrultusunda sunulan özel hizmet bedeli olarak değerlendirlimesi gerektiği, hastanın bacağının kopması ve uzuv kaybı yaşanması önlendiği. hastanın acil halin ortadan kalktığı ve bundan sonra yapılacak bir dizi ameliyatların acil olmadığı,

özel hastane olması nedeniyle ücretli olabileceği, isterlerse bu ameliyatları bir kamu hastanesine müracaat ederek yaptırabilecekleri anlatılmış ve acil halin şona erdiğine dair alınan onam sunulduğu . hasta baştan itibaren tüm tedavisinin müvekkili hastanede yapılmasını istemiş ve tedavi için gereken tün ödemeyi kabul ettiği, bu hususta onay alındığı,hasta 15 gün boyunca hastanede yatış yapmış, hasta yakınları. refakatçileri tek kişilik odalarda kalmışlar. kafeterya. minibar. şifreli kilitli kasa. wifi internet hizmetleri, kuaför,

yemek vb. hizmetleri talep ettikleri özel hizmetleri kullandığı. hastanın hastaneden talep ettiği özel hizmetlerin SGK mevzuatı ve SOK ile yapılan sözleşme ile ilgisinin olmadığı, icra takibine konu alacağın likit olmadığı %20 inkar tazminatına hükmedilmememesi gerektiği. temerrütün gerçekleşmediği haksız davanın reddine yargılma gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Adana 9. İcra Müdürlüğü 2020/... E sayılı dosyasında Alacaklının .... A.ş borçlunun ... olduğu 1373710 TL asıl alacak (27.12.2018 ) 1 331,18 TL işlemiş faiz (yasal) olmak üzere 15.068,28 TL mablağlı 24/01/2020 takip tarihli ilamsız takip açıldığı Ayapılan itiraz üzerine takip durduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu:

Dosyaya sosyal güvenlik uzmanı bilirkişi ve adlı tıp uzmanı bilirkisisinden alınan raporunda; 27.12.2018 tarihinde davalıya olan Tüm flasketk masrafları yatırılmıştır. TBK 11772 uygulanacağı kanati oluşması halinde 27.12.2018 — 24.01.2020 takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz 1.331,18 TL Asıl Alacak Faiz Toplam 13.737,10 TL 1.313.118 TL 15,068,28 TL, 117/2 son kanaati oluşması halinde icra takibinin açılması ile borçlu borcu öğrendiğinden faiz talep edilemeyecektir. Asıl Alacak Faiz Toplam 13.237410 TL -13.737110 TL, 117/2 son kanaati oluşması halinde mahkeme dosyasında “ borçluya fazla ödemenin talep edildiği posta deliline dayanılmış ise de dosyada is bu belge bulunmadığından bu yönde faiz hesaplaması yapılamadığı bildirimiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirket ile davalı sağlık hizmeti veren şirket arasında davacı çalışanlarının tedavi giderlerine yönelik yapılan sözleşme gereği davacı şirket çalışanı ... davalı şirkete ait hastanede gördüğü tedavi ile ilgili fazladan ödenen hastane ücretinin sözleşme gereği tahsili ilişkin olarak başlatılan Adana 9.

İcra Müdürlüğünde 2020/... e sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe itiraz üzerine itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 13.337,10 TL talep edebileceğinin belirtilmesi karşısında davanın kısmen kabulü ile davalının Adana 9 İcra Müdürlüğünün 2020/...

E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin davalı yönünden 13.737,10 TL asıl alacak, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmak sureti ile devamına, alacağın belirlenebilir olması nedeni ile hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında 2.747,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya dair taleplerin icra takibinden önce sözleşme nedeni ile yapılmış ödemenin iadesine dair ihtar veya temerrüdü başlatan bir düzenleme bulunmadığından takip tarihinden önce faiz talebine ilişkin davacının haklılık durumu belirlenmemiş olduğundan reddine, davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin davacının takipte açıkça kötü niyetinin varlığı ile ilgili delil elde edilmemiş olması nedeni ile reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır