Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/557 K.2021/1022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirketin Adana Bayi/Distribütör'ü kanalı ile taraflar arasında 01/08/2019 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin ikinci maddesinde işletici işyerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi ve distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahüt ettiğini, taraflar arasında yapılan iş bu sözleşmenin 12.madesinde,

davalı iş yerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve iş yerindeki ticari faaliyetlerini artırmak amacı ile müvekkil şirket bayi kanalı ile sözleşmeye bağlı olarak davalıya 28.000,00 TL katkı payı ödenmesi mutabakatına varıldığını, iş bu katkı payının bayi vasıtası ile müvekkil şirket tarafından davalıya ödendiğini, davalının katkı payı ödemesi yaptıktan sonra sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ticari ahlaka uygun olmayan bir davranış sergilediğini ve Eylül 2019 tarihi itibariyle tamamen müvekkili şirketten ürün almadığını, iş bu tutumu ile sözleşmenin ikinci maddesini ihlal ettiğini belirterek,

sözleşme ihlali nedeni ile müvekkil şirket tarafından davalı işleticiye ödenen 28.000,00 TL katkı payının ödeme tarihinden itibaren Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, davadan doğacak masraf ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiş olup açılan davaya karşı davalının herhangi bir savunmada bulunmadığı, cevap dilekçesi de sunmamış olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava, alacak talebine ilişkin olup, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacının sözleşmenin 12.maddesine göre davalıya 28.000,00 TL katkı payı ödemesi yaptığı, bu ödemeden sonra davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak mal almadığı, bu tutumu ile sözleşmenin ikinci maddesini ihlal ettiği, ilgili sözleşmenin 21. maddesine göre davacının ödemiş olduğu 28.000,00 TL katkı payını geri alma hakkının doğduğu iddiasıyla 28.000,00 TL alacağın davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Dosyaya ibraz edilen hükme esas almaya elverişli mali müşavir bilirkişisinin 16/07/2021 tarihli raporunda. Sözleşme kapsamında 28.000,00 TL paranın 24.500,00 TL kısmının davalıya ... aracılığıyla 01/10/2019 tarihinde EFT yapılmış olduğunu, geriye kalan kısım olan 3.500,00 TL'nin de dava dışı .... A.Ş. tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan mahsubunun yapılmış olduğunu, dava dışı ....

A.Ş. tarafından davalıya ödenmiş olan 28.000,00 TL'nin tamamının davacıdan tahsil etmek amacıyla davacıya 23/09/2019 tarihinde işletme katkı payı ile ilgili fatura düzenlenmiş olduğunu, davalının ...

Vergi Dairesinin kayıtlı gelir vergisi mükellefi olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin süresiz olduğunu, sözleşmenin bitmesinin şartının davalının 10.000 litre davacıya ait ürün satması olduğunun anlaşıldığını, davalının dava dışı davacı disbirütöründen toplamda 78,44 litre ürün alındığını, davalının sözleşmede belirtilen taahhüt miktarı altında kaldığını,

davalının sözleşmenin 2.maddesine aykırı davranma sebebiyle sözleşmenin 12.maddesi gereğince almış olduğu 28.000,00 TL tutarı davacıya 01/10/2019 tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faizi oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte ödemekle yükümlü olduğunu belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında 01/08/2019 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 2.maddesi uyarınca davalının davacının yetkilendirmiş olduğu pazarlama ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı kabul ve taahhüt ettiği, ilgili sözleşmenin 12.maddesine göre davalıya 28.000,00-TL katkı payı ödemesinin yapıldığı, katkı payı ödendikten sonra davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak mal/ürün almadığı,

bu tutumu ile sözleşmenin 2. maddesini ihlal ettiği, ilgili sözleşmenin 20. maddesine göre davacının ödemiş olduğu katkı payının geri alma hakkının doğduğu, davacı tarafından ödenen katkı payının ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesinin talep edildiği, dosyaya sunulan ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporunda, taraflar arasında yapılan sözleşmenin süresiz olduğu, sözleşmenin bitmesinin şartının davalının 10.000 litre davacıya ait ürün satması olduğu anlaşıldığı, davalı tarafın dava dışı davacı disbirütöründen toplamda 78,44 litre ürün alındığı, davalının sözleşmede belirtilen taahhüt miktarı altında kaldığı,

davalının sözleşmenin 2.maddesine aykırı davranma sebebiyle sözleşmenin 12.maddesi gereğince almış olduğu 28.000,00 TL tutarı davacıya 01/10/2019 tarihinden itibaren faizi ile birlikte ödemekle yükümlü olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, açılan davanın kabulü ile.

28.000,00 TL katkı payının (sözleşmenin 20.maddesinde bu yönde anlaşma bulunduğundan) ödeme tarihi olan 01/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 11.H.D'nin 2020/4249 Esas, 2021/1102 Karar)