Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/74 K.2022/10

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;18.10.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500 TL geçici iş göremezlik ve 500 TL kalıcı iş göremezlik 250 TL tedavi giderine ilişkin toplam 1.250 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep ettiği, ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik talebini 1.752,84 TL olarak arttırdığı görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; "...davacı vekili tarafından, 15.11.2019 tarihli T.C. Adana Şehir Hastanesi'nden alınan Erişkinler İçin Terör, Kaza ve Yaralanmaya Bağlı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporu ibraz edilmiş olup söz konusu rapora göre davacının maluliyet oranının 0 (SIFIR) olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda söz konusu 13.10.2018 tarihli kaza neticesinde davacının sürekli maluliyetinin oluşmadığı tespit edilmiş olup, DAVANIN REDDİNE karar verilmesi gerekmektedir..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLER

Kusur Durumu Açısından Tespitler: yaya ...'un %75 oranında kusurlu olduğu; firari otomobil sürücüsünün %25 oranında tali kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

24.02.2021 tarihli 3480 sayılı Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu — tarafından tanızim edilen rapor uyarınca 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Yüreğir Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından verileri 18.02.2020 tarihli cevabi yazıda davacıya kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığı bilgisi verilmiştir.

Aktüer ek ve kök Bilirkişi Raporu Davacı ... kalıcı maluliyeti bulunmadığı tespit edildiğinden kalıcı maluliyet zararı hesap edilememiş; davacının iyileşme süresi boyunca elde edemediği gelir kaybı için hesaplanan karşılanmamış geçici işgöremezlik zararının davatının sorumlu olduğu %25 kusura isabet eden tutarının 1.752,84 TL olduğuna dair görüş bildirilmiştir.

GEREKÇE

Tedavi giderine ilişkin tazminat talebi yönünden. Davacı vekili tarafından tedavi gideri de talep edilmiş ise de. 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı KTK'nın 98. Maddesinde "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır" hükmünün düzenlendiği,

bu madde gereğince trafik kazası sonucu yaralanan kişi, tümüyle iyileşip eski sağlığına kavuşuncaya kadar yaptığı tıbbi tedavi ile sınırlı sağlık hizmet bedelleri SGK tarafından karşılanacağı karşısında ve SGK tarafından ödemesi yapılmayan tedavi gideri yapıldığına dair belge ve delilin de ibraz edilmemesi ne göre davacı vekilinin tedavi giderine ilişkin talebinin reddine, karar verilmiştir.

Kalıcı iş göremezlik yönünden;

Toplanan deliller, alınan ve mahkememizce hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında, davacı yaralanmasının 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, bildirilmesi karşısında davacının hükme elverişli ATK raporunda da belirtildiği anlaşıldığından kalıcı maluliyetten dolayı tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Geçici iş Göremezlik yönünden:

Dava geçici iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 18/10/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonrası müvekkilinin yaralandığı, kaza nedeni ile 1.752,84 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatın davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu, yaya ...'un %75 oranında kusurlu olduğu; firari otomobil sürücüsünün %25 oranında tali kusurlu olduğu,

geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, hükme esas almaya elverişli hesap bilirkii raporuna göre Davacı ... kalıcı maluliyeti bulunmadığı tespit edildiğinden kalıcı maluliyet zararı hesap edilememiş; davacının iyileşme süresi boyunca elde edemediği gelir kaybı için hesaplanan karşılanmamış geçici işgöremezlik zararının davatının sorumlu olduğu %25 kusura isabet eden tutarının 1.752,84 TL hesaplandığı anlaşıldığından geçici iş göremezlik süresine ilişkin olarak açılan davanın kabulü ile,

1.752,84 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 06/09/2019 gününden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır