Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/751 K.2022/1043

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 27/11/2020

KARAR TARİHİ : 15/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : ...

I- DAVA

1. Davacı vekili 27.11.2020 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine itirazın iptali davası (rücu yoluyla tazminat) açmıştır. Dilekçeye göre; davacı davalıya ait ...plakalı aracın 28.09.2017/2018 dönemi ZMM sigortacısıdır. 23.10.2017 tarihinde ... idaresindeki sigortalı araç... plakalı çekici ve ... plakalı römorkla kaza yapmıştır. ...’ın kaza tarihinde sürücü belgesi bulunmamaktadır. Kazanın oluşumunda ... asli kusurludur. Kaza nedeniyle davacı sigortacı tarafından; ... plakalı çekicideki hasar için 33.000 TL ve ... plakalı römorktaki hasar için 17.625 TL hasar tazminatı ödenmiştir.

Sigortalı araç sürücüsünün sürücü belgesi bulunmadığından Trafik (ZMM) Sigortası Genel Şartlarının 4-B maddesi uyarınca sigortacının sigortalısına karşı rücu hakkı bulunmaktadır. Adana 9. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibin davalı tarafın haksız itirazı ile durdurulduğu ileri sürülerek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir.

II- SAVUNMA

1. Davalı vekili 04.05.2021 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; sigortalı araç sürücüsünün kaza tarihinde geçerli sürücü belgesi bulunmaktadır. Ödeme emrine itiraz dilekçesinde sürücü belgesinin fotokopisinin eklendiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir.

III- DELİLLER

1. Adana 9. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasının incelenmesinden 27.11.2018 tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından davalı tarafa karşı ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür. Takip talebinde 50.625 TL asıl alacak ile 6.172,24 TL işlemiş faiz alacağının tahsili talep edilmiştir. Davalı tarafın borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur. İtiraz dilekçesine sürücü ...’ın sürücü belgesinin fotokopisi eklenmiştir.

2. 23.10.2017 tarihli kaza tespit tutanağına göre; sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç (yarı römork) ... idaresindeki ...plakalı araçla kaza yapmıştır. Tutanağa göre; sürücü ... sürücü belgesizdir. Bu sürücü, bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit yoluna girme kuralını ihlal etmiştir.

3. ... numaralı poliçenin incelenmesinden ...plakalı aracın 28.09.2017 tarihinde başlamak üzere 1 yıl süreyle ZMM sigortasının davacı ... Sigorta tarafından yapıldığı anlaşılmıştır. Poliçeye göre sigortalı .... Ltd. Şti.'dir. Kaza nedeniyle ... numaralı hasar dosyası oluşturulmuş ve kazada hasar gören karşı araç için 26.02.2018 tarihinde 33.000 TL (...), 22.11.2017 tarihinde 17.625 TL () ödeme yapılmıştır.

4. Adana İl Nüfus Müdürlüğünün 07.07.2021 tarihli yazısında ...’ın sürücü belgesinin bulunmadığı belirtilmiştir. Davalı taraf sürücü ...’a ait sürücü belgesinin aslını 31.05.2022 tarihinde mahkememize sunmuştur. Belge Federal Almanya Cumhuriyeti makamları tarafından düzenlenmiştir. No.su I ...’tür.

5. Bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 16.11.2021 tarihli raporda; ... plakalı ... ... 2011 model çekici için hasar dosyasında bulunan ekspertiz raporundaki 155.806,27 TL tutarındaki hasar tutarı yerindedir. Davacı sigorta şirketi bu hasarın 33.000 TL kısmını aracın kasko şirketine ödemiştir. ... plakalı römorktaki hasara ilişkin 17.625 TL tutarındaki hasar tespiti yerindedir.

Bilirkişi komiser ...’ın katılımı ile aynı kurul tarafından 28.03.2022 tarihli rapor düzenlenmiştir. Rapora göre; 05.06.2020 tarih 31146 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2918 sayılı KTK bağlı Yönetmeliğin 88. Maddesine göre yabancı ülkelerden alınan sürücü belgesi ile Türkiye’de Türk vatandaşlarının 1 yıl süreyle araç kullanabilmesi mümkündür. Sürücü ... 25.08.2017 tarihinde Türkiye’ye giriş yaptığından Federal Almanya Cumhuriyeti tarafından düzenlenen sürücü belgesi ile Türkiye’de araç (otomobil) kullanma hakkı bulunmaktadır.

IV- GEREKÇE

1. 2918 sayılı KTK 95. maddesi şu şekildedir: Madde 95 - Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının B.3 maddesinde sigortacının sigortalıya rücu edebileceği haller arasında “Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş” olması da yer almıştır.

Somut dava ...plakalı aracın sürücü belgesiz ... idaresinde iken kaza yaptığı iddiasına dayalı ikame edilmiştir. Davalı taraf borca itiraz dilekçesine sürücü ...’a ait sürücü belgesinin fotokopisini eklemiş, yargılama sürecinde de 31.05.2022 tarihli dilekçe ile belgenin aslını mahkememize sunmuştur. 2918 sayılı KTK bağlı Yönetmeliğin 88. Maddesine göre Federal Almanya Cumhuriyeti makamları tarafından düzenlenen sürücü belgesini kaza tarihinde ...’ın Türkiye’de kullanma bulunmaktadır. Bu nedenle sigortalı araç sürücüsünün sürücü belgeli olduğu sabittir. Davacı sigortacının sigortalısına rücu şartları oluşmadığından davanın reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.