Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/809 K.2022/461

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.06.2017 tarihinde tek taraflı kaza meydana gelmiş olup yolcu konumunda olan müvekkil ...'ın kazada yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ün 2918 sayılı KTK'ye göre asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, geçici ve kalıcı maluliyetten kaynaklı olarak 100,00 TL maluliyete dayalı maddi tazminat tutarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 17/03/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini toplam 14.881,41 TL olarak belirleyerek eksik harcı da tamamlamıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, davanın yetkisizlik nedeniyle reddini, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 18/06/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davacı vekili 28/04/2022 havale tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını, sulh protokolü doğrultusunda gerekli kararın verilmesini, zorunlu arabuluculuk ücretine hükmedildiği takdirde davalı sigorta şirketine yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 29/04/2022 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını, ibraname mukabilinde ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, dava masraflarının sulh dahilinde ödendiğini, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine mahal olmadığını beyan etmiştir.

Yargılama sürmekte iken taraflar arasında gerçekleşen anlaşma uyarınca tarafların üzerinde anlaştıkları tazminat miktarı, bu miktara karşılık gelen vekalet ücreti ve yargılama giderleri ibraname kapsamında davalı tarafından ödenmiş, tarafların anlaşması üzerine sulh ile davanın konusuz kaldığı, taraf vekillerinin talep ve beyanları nazara alınmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.