İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1006 K.2022/184

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/1006Karar2022/184Tarih1 Mart 2022Okuma5 dk · 947 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Mart 2022
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/1006 Esas - 2022/184
Esas no
2021/1006 Esas
Karar no
2022/184
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... - ...
Vekili
... - ...
Davalı
1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ...
Vekili
... - ...
Davalı
2- ... - ...
Dava
Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
24/12/2021
Gerekçeli kararın yazılma tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

947 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...’ün, ... Sigorta ve ... Sigortaları tarafından ... poliçe no ile beraber sigortalanmış Adana ili ... ilçesi ... mevkisi ... parseldeki sigortalanan ürünlerindeki zarar miktarı %59 olarak belirlenmiş olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 30.000,00 TL zarar miktarının müvekkiline ödenmediğini, bu sebeple ödenmeyen zararın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

... vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı taraf 08/06/2018 başlangıç-14/02/2019 bitiş tarihli poliçe için 24.12.2021 tarihinde dava açarak hasar tazminatı talep ettiği, Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçelerinden doğan alacaklar hasat tarihinden itibaren 2 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını, dava konusu ... numaralı poliçede yazılı hasat tarihi 14/02/2019 olduğu, İşbu poliçeden doğacak olan alacaklar bu tarihte muaccel olacağından dava zamanaşımı en geç 14.02.2021 tarihinde geçmiş bulunduğunu beyan etmekle davanın reddine talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ'nin cevabı yazısında: "...Şirketimizin yetkili acentesi ... tarafından sigortalı ... adına düzenlenmiş ... numaralı Devlet Destekli Tarım sigortası poliçeleri, 5363 Sayılı Tarım Sigortaları Kanunu ve ilişkili mevzuat, yönetmelik, uygulamalar kapsamında ... AŞ (...) sisteminden yapılmıştır. Devlet Destekli Tarım Sigortaları poliçelerinde sigarta teminatı, ...

AŞ tarafından karşılanmakla birlikte, meydana gelen hasarların teşpiti, ekspertizi, dosya ve tazminat ödeme işlemleri yine aynı kurum tarafından yürütülmektedir. Söz konusu ... numaralı poliçe için şirketimizce sadece poliçe örneğine ve hasar takip ekran görüntüsüne ulaşılabilmektedir.Poliçelerin hasarla Ilgili tespit evrakları ile tüm belge ve hilgiler ... tarafından muhafaza edilmekte, sigorta şirketleri ile paylaşılmamaktadır.

5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu gereği ; tarım sigorta sözleşmelerinin Tarım Sigortaları Havuzu adına düzenlendiği, risk ve teminatın tamamının Kavuza devredildiği, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan her türlü tatebin muhattap ... Kurumuna ( Havuza) yöneltilmesi gerektiğini bilgilerinize arz ederiz..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLER KABUL VE GEREKÇE

Davalı ... Sigorta AŞ yönünden;

Mahkememiz önündeki davanın davacıya ait Adana ... ... mevki ... parsel sayılı yerdeki ürünün 14/06/2018 tarihli hasar nedeni ile zarar gördüğü iddiası ile ... tarafından poliçe düzenlemeye yetkilendirilen şirket olan ... sigorta AŞ tarafından devlet destekli bitkisile ürün sigortası olarak 08/06/2018 başlangıç 14/02/2019 bitiş tarihli ... nolu poliçenin düzenlenmiş olması nedeni ile zararının ... yanında poliçeyi düzenleyen şirket olan ... sigorta AŞ yönünden de ve bu şirketi davalı olarak gösterilerek tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmış, ancak emsal nitelikli Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 2017/602-6316 EK,

2016/7652-2018/1503 EK ve 2015/10896-2016/6335 EK sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere 5363 Sayılı Tarım Sigortaları Kanunun 12 Maddesi Gereği Çıkartılan Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Genel Şartları uyarınca davalı olarak gösterilen ... sigorta AŞ'nin kendisine diger davalı ... tarafından sözleşme yapma yetkisi verilmiş şirketlerden olduğu, ... sigorta AŞ'nin poliçe düzenlemeye yetkisi olmakla birlikte bu poliçeyi komisyon karşılığı diğer davalı adına düzenleyip elde ettiği pirimin ve riskin tamamının diger davalıya devri ile görevli olduğu,

yaptığı bu işlem nedeni ile meydana gelecek hasar sonrası tazminat yükümlüsü olmadığı ve bu dava yönünden davalı ... sigorta AŞ'nin subjektif hakkın tarafı olmaması nedeni ile pasif husumetinin bu davada bulunmadığı, Yargıtay 17.HD'nin 17/06/2013 tarih ve 2013/8251 esas, ve 2013/9234 karar sayılı ilamı ile HMK 114/1-d maddesi gereğince "Husumet" kamu düzenine ilişkin ve dava şartlarından olduğundan resen gözetilmesi gerektiği, anlaşıldığından davacı tarafından davalı ... sigorta AŞ'ye yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine dair karar verilmiştir.

Davalı ... AŞ yönünden:

Tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ...’ün, Adana ili ... ilçesi ... mevkisi ... parseldeki davalılar ... Sigorta ve ... Sigortaları tarafından ... poliçe no ile beraber sigortalanan ürünlerindeki %59 zarar miktarı olan 30.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi talep edilmiştir. Davalı ...

AŞ yönünden Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçelerinden doğan alacaklar hasat tarihinden itibaren 2 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığı, dava konusu ... numaralı poliçede yazılı hasat tarihi 14/02/2019 olduğu, İşbu poliçeden doğacak olan alacaklar bu tarihte muaccel olacağı dava zamanaşımı en geç 14.02.2021 tarihinde geçmiş bulunduğu savunma olarak süresinde verilen cevap dilekçesinde öne sürüldüğü, dosya kapsamına göre yapılan incelemede poliçe başlangıcının 08/06/2018 bitiş tarihinin 14/02/2019 olup hasarın 14/06/2018 tarihinde gerçekleşmiş olduğu,

5363 Sayılı Tarım Sigortaları Kanunun 12 Maddesi Gereği Çıkartılan Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Genel Şartları C 10/1 mad.

Uyarınca zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğu poliçenin bitiş tarihinden itibaren 7226 sayılı kanunun geçici madde 1 maddesi gereğince zamanaşımı sürelerinin durdurulması sonucu sürenin 3 ay 2 gün süre ile uzamış olmasına ve ayrıca 6325 sayılı hukuki uyuşmazlıklarda arabuluculuk kanununun 16/2 maddesi uyarınca arabulculuk süresince ve dosya kapsamındaki tutanağa göre 20 gün süren görüşmeler ile ilgili bu süre kadar yine zamanaşımı süresinin uzamış olmasına göre 2 yıllık zamanaşımı süresine bu süreler ilave edildiğinde dava açılması lazım geldiği son tarihin 07/06/2021 gününe denk geldiği halde eldeki davanın 24/12/2021 tarihinde ve zamanışımı

süresi dolduktan sonra açıldığı davalı tarafça süresi içerisinde zamanaşımı definde de bulunulduğu anlaşıldığından davalı ... AŞ yönünden zamanaşımı nedeni ile reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalılardan ... Sİgorta AŞ yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden, diger davalı ... AŞ yönünden ise zamanaşımı nedeni ile davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 512,33 TL harcın 431,63 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Düzenlenen sarf kararına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,

4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı ... Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca 5.100 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Anonim Şirketine verilmesine,

6-Artan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 01/03/2022

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/1006, K. 2022/184, 1 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Kabul Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/1006
Karar No
2022/184
Tarih
1 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1009 K.2022/646
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1010 K.2022/134
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1010 K.2022/162
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1011 K.2022/182
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1013 K.2022/207
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1014 K.2022/198

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.