Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/155 K.2022/189

Mahkememizde görülmekte bulunan çek istirdadı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin Adana ilinde zirai faaliyet yürüttüğünü, çiftçilik yaptığını, dava konusu çeki İstanbul'da ikamet eden oğlu ...'a gönderilmek üzere 16/11/2020 günü saat 15:00 sıralarında ... ... Kargo ... Şb.'ne gönderdiğini, kargonun yerine ulaştığını ancak kargo firmasında kaybolduğunu, müvekkilinin 03/12/2020 tarihinde Yüreğir Köprübaşı Polis Merkezine başvurduğunu, dava konusu ... A.Ş. Adana ...

Şb.'ne ait 05/01/2021 tarihli, 19.500,00 TL miktarlı çekle ilgili Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/...

E. Sayılı dosyasına çek iptali davasında ödeme yasağı konulması hususunda karar verildiğini, ödeme yasağına rağmen bankanın çeki ödediğini, davalı ile müvekkili ve çeki keşide eden arasında hiçbir ilişkinin söz konusu olmadığını, davalı tarafın eylemleri nedeniyle bankalardaki hesapları üzerine çek bedeli kadar ihtiyati tedbir kararı verilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olarak açıldığını, dava şartlarının oluşmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :, Dava konusu edilen uyuşmazlık; davacının kayıp nedeniyle zayi olduğunu iddia ettiği çekin davalıdan istirdadına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve davacının bildirmiş olduğu mevcut delillerin incelenmesi sonucunda;

Davacının dava dilekçesinde bildirmiş olduğu çek hakkında öncelikle Adana 1 Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... E. sayılı dosyasında çek zayi ve iptali davası açtığı; çek hakkında dava görülürken çekin bankaya ibraz edilerek ödendiği, ilgili mahkemenin davacı tarafa çek istirdadı davası açmak üzere süre verdiği anlaşılmıştır.

Dava konusu çekin mahkememizdeki dava açılmadan önce bankaya ibraz edilerek ödendiği bu nedenle dava açılış tarihinde çek aslının dava dışı bankada olduğu göz önüne alındığında; davalının elinde bulunmayan çek hakkında çek istirdadı davası açmakta davacının hukuki yararı bulunmamaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 114/1-h. maddesine göre hukuki yarar dava şartıdır. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler (HMK 115/1). Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir(15.H.D. 2018/4143-2018/5232 hükmü gereğince davacının davasının hukuki yarar yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.