Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/286 K.2022/590

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;29.03.2021 tarihli dava dilekçesinde davacı vekili tarafından özetle, “Müvekkil şirketin sigortalısı ... A.Ş'ne ait ... AVM ...

Mağazasındaki ... marka klimanın çiftlii kompresörünün birinin motor sargısinin elektrik şebekesindeki voltaj dalgalanmaları nedeniyle 14.05.2019 tarihinde yandığı, ekspertiz değerlendirmesi neticesinde iş yerinde oluşan hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına 10.078,42 TL tazminat ödendiği, kusuru olan ...'tan bu miktar tahsil için talep edildiği, ödenmeyince icra takibine geçildiği, Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile davalıya bu miktar için ödeme emri gönderildiği, davalının ödeme emrine yasal süresi içinde itiraz ettiği ve icra takibinin durdurulduğu, davalının borca itirazının mesnetsiz olduğu,

itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunun kabulü halinde borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini ve sonuç olarak davalının söz konusu icra takip dosyasına itirazının iptali ile takibin deva...na ve %20 den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili beyanlarında özetle; yapılan araştırmalarda söz konusu sigortalı işyerinin ... Alışveriş Merkezi içerisinde bulunduğunu, ve AVM'nin özel dağıtım merkezi ile özel trafosunun bulunduğunu, hasarında bu trafo ve bağlı olduğu dağıtım merkezinde çıkan sorundan kaynaklandığını dolayısıyla bakım onarım sorumluluğunun AVM ye ait olduğunu, müvekkili şirketten kaynaklı bir hasar kaydının bulunmadığı da belirtilerek hasarın müvekkili şirket ile hiçbir ilgisinin de bulunmadığı beyan edilerek davanın red edilmesi talep edilmistir.

DELİLLER

Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Sayılı dosyasının uyaptan yapılan incelenmesinde, Alacaklının ... Sİgota AŞ borçlunun ... olduğu, (... nolu müvekkili firmaca endüstriyel paket yangın poliçesi ile sigortalanmış iş yerinde 14/05/2019 tarihinde meydana gelen olay nedeni ile hsarın talebine ilişkin, 10.328,98 TL takip çıkış miktarı, 10/10/2019 takip tarihli ilamsız takip yapıldığı, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu:

Bilirkişi ..., ... ve ... rafından düzenlenen bilirkişi raporu, Elektrik iç Tesisat yönetmeliği” ve “Elektrik “KüvvetlirAikım tesisleriYönetmekğiN döğniltüsuhde: hazırlanân: ve tesissedilenidavadının siğortalısına ait özel trafo ve elektrik tesisatının gerek kabul, gerekse abonelik esnasında, davalı ... tarafından kontrol edilerek enerjilendirildiği dikkate alındığında, elektrik trafolarının ve tesisatının yönetmeliklere uygun olarak tesis edilmiş olduğu kanaatine varılmıştır. Ancak Sayın Mahkemece aksi kanaat ile servis ve eksper raporlarına itibar edilecek olursa; davacının alacaklı oludğu miktar 10.078,00 Tipasıl alacak 250,98 TI. faiz olmak üzere 10.328,98 Ti. sı olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Bilirkişi ..., ... ve ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre. Dava dosyası içerisindeki mevcut delil ve belgelerin ışığında, mahkemenizce yapıları görevlendirme ve yukarıda yapılan inceleme sonuçları çerçevesinde somut olay değerlendirı'ldiğinde.

Yukarıda İNCELEME bölümünde detaylı izah edildiği üzere, dava konusu arızalanan kompresörün, gerek teknik servisin cihaz üzerinde yaptığı inceleme neticesinde düzenledikleri teknik Tapor, gerekse de elektrikle çalışan cihazların çalışma prensipleri ve mesleki disiplin açısından bakıldığında, şebekede oluşabilecek voltaj dalgalanması, kısa devre, olumsuz şartlarda tesis edilen elektrik tesisat Yine yukarıda İNCELEME bölümünde detaylı izah edildiği üzere, davacı idare — kayıtlarında yüksek — voltajdan kaynaklanan herhangi bir arızanın mevcudiyetinin tespit edilmemesi,

davacı şirkete anılan bölgede ve anılan tarihte başkaca herhangi bir elektrik abonesi tarafından herhangi bir şikâyet veya arıza bildiriminin yapılmaması, dosya kapsa...ndan konuyla ilgili özetle “diğer elektrikli alıcılarda herhangi bir hasar meydana geldiği” yönünde bir belge bulunmaması, yani sadece kompesörün arızalanıp, diğer elektrikli alıcılarda bir arıza veya hasarın olmaması, ayrıca davaya konu hasarlanan merkezi sisteme ait kompresörün enerji aldığı trafonun davalı idare ...

A.Ş.'nin değil ... Alışveriş Merkezinin özel trafosu olduğu, bu sebeple de işletme ve bakım sorumluluğunun da ...'a değil, AVM'ye ait olması, hasarlanan klima cihazının besleme enerjisini ...'a ait trafodan değil AVM'ye ait AVM mülkiyetinde ve sorumluluğunda olan trafodan aldığı hususları da göz önünde bulundurulduğunda oluşan hasarın kesin sebebinin ...

Alışveriş Merkezinin enerji aldığı noktadan öncesinde voltaj dalgalanmasına bağlı aşırı gerilimden olabileceğinden bahsedilemeyeceği, bu sebeple de oluşan hasardan davalınin sorumlu olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsa...na göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın Adana ...

AVM de bulunan dava dışı davacı tarafından yangın sigortası ile sigortalanmış ... mağazasında 14/05/2019 tarihinde oluşan hasarın sigortalıya ödenmesinden sonra hasarın sebebinin ve kusurlusunun davalı olduğundan bahisle davalıya rücuundan kaynaklı başlatılan takibe davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu, davalı tarafından rizikonun kusurlarının ve sorumluluklarının bulunmayıp trafonun ...

AVM'nin sorumluluğundaki özel trafo olduğu yönünden savunmada bulunulduğu mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre davalının rizikonun meydana gelmesinde kusur ve sorumluluğunun olmadığına dair rapor düzenlendiği rapora itiraz üzerine üç kişilik elektrik mühendisleri bilirkişilerden rapor tanzimi istenmesi üzerine bilirkişilerce önceki rapor gibi rizikonun özel trafodan kaynaklanması ve davalının kusur ve sorumluluğunun bulunmaması yönünde rapor tanzim etmeleri ve raporun hükme elverişli olduğunun belirlenmesine göre meydana gelen yangın olayında davalı işletmenin kusur ve sorumluluğunun varlığına yönelik delil elde edilmemiş olmasına

göre davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır