Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/299 K.2022/989

... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/04/2021

KARAR TARİHİ : 01/12/2022

YAZIM TARİHİ :...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/01/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek,

kalıcı sakatlık nedeniyle 100,00 TL, geçici iş göremezlik nedeniyle 10,00 TL ve bakıcı masrafı olarak 10,00 TL olmak üzere toplamda 120,00 TL maddi tazminat tutarının davalı şirkete başvuru tarihi olan 10/10/0/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 22/11/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 4.537,02 TL arttırarak toplam 4.547,02 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 18/01/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan davacının sakat kalması nedeniyle kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.

Adana C.Başsavcılığı'nca ...soruşturma sayılı dosyası üzerinden aldırılan 15/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; meydana gelen trafik kazasında ... plaka araç sürücüsü ...'nün asli kusurlu olduğu, yaya ...'ın ise tali kusurlu olduğu belirtmiştir.

Kusur bilirkişisi Trafik Polis Memurunun mahkememize verdiği 06/10/2021 tarihli raporunda, 18/01/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı hususi otomobil sürücüsü ...'nün %75 oranında asli kusurlu olduğunu, yaya ...'ın ise %25 oranında tali kusurlu olduğunu belirtmiştir.

Dosya tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 29/06/2022 tarih ve sayılı raporda, 30/3/2013 tarihli ve sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında davacının geçirmiş olduğu kaza sonucu tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin de üç aya kadar olduğu, tedavi süresince sürekli veya geçici olarak bakıcı ihtiyacı olmadığı belirtilmiştir.

Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu 10/10/2022 tarihli raporunda, kusur oranına, maluliyet oranına ve davacının tespit edilen gelirine göre davacının geçici iş göremezlik zararının toplam 6.062,70 TL olarak hesaplandığı, davalının%75 kusur oranına göre 4.547,02 TL'den sorumlu olacağının hesaplandığı, kalıcı maluliyeti bulunmadığından sürekli iş göremezlik zararının hesaplanmadığı, davacının bakıcıya muhtaç olmadığı tespit edildiğinden bakıcı masrafı hesaplanmadığı belirtilmiş, rapor hükme esas alınmıştır.

Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, 18/01/2019 tarihinde dava dışı ...'nün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile yaya davacı ...'ın sağ ayak kısımlarına çarpması sonucu trafik kazasının oluştuğu, bu kaza sonucu ...'ın yaralandığı ve geçici iş göremezlik süresinin de üç ay olduğu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 27/08/2018-2708/2019 başlangıç ve bitiş tarihli ve ... nolu motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92. maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Davacı, davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren yasal faiz talep etmiş olup, sigorta şirketinin tazminatın hesaplanmasına yarayacak belgelerin kendisine eksiksiz olarak teslim edilmesinden itibaren sekiz iş günü sonra ödeme yapmak zorunda olduğu, davadan önce sigorta şirketine 11/10/2019 tarihinde başvuru yapıldığı, buna göre alacak yönünden temerrütün 24/10/2019 tarihinde gerçekleştiği kabul edilmiştir.

Davalı sigorta şirketi davacının koruyucu tertibat kullanmaması sebebiyle müterafik kusurunun bulunduğunu savunmuştur. Davacı yaya olup, mevcut kusuru nedeniyle bilirkişi raporunda belirlenen kusur oranı dışında, zararın ağırlaşmasına sebep olacak başkaca bir kusurunun mevcudiyetine ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmakla davalının, davacı lehine hükmedilecek tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması talebi yerinde görülmemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davanın TBK'nun 54. ve 55. maddeleri gereğince çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden ve bakıcı giderinden kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu, davacının 18/01/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında geçici işgöremez şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelişinde ... plaka sayılı hususi otomobil sürücüsü ...'nün %75 oranında asli kusurlu olduğu, yaya ...'ın ise %25 oranında tali kusurlu olduğu, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından davacının toplam zararının 4.547,02 TL olarak hesaplandığı,

davacı vekilinin talebini bedel arttırım dilekçesinde 4.547,02 TL olarak belirttiği, davalı sigorta şirketinin, davacıda meydana gelen zarardan, TTK'nın 1409/1, 1473/1, 1478, 1484/1. maddeleri ve ZMMS poliçesi kapsamında poliçe limitiyle sınırlı kalmak üzere sorumlu olduğu, belirlenen zararın limit içinde kaldığı anlaşıldığından, açılan davanın kısmen kabulü ile; davacının kalıcı maluliyetten ve bakıcı giderinden kaynaklı tazminat taleplerinin reddine, davacının geçici maluliyetten kaynaklı tazminat talebinin kabulü ile.

4.547,02 TL'nin temerrüt tarihi olan 24/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.