Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/331 K.2022/133

I- DAVA

Davacı vekili 19.04.2021 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş davalı da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. Beyoğlu 47. Noterliğinde düzenlenen 21.11.2018 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalının borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.

Davacı vekili 06.05.2021 tarihli dilekçe ile eksik harcı ikmal etmiştir.

II- SAVUNMA

Davalı vekili 28.06.2021 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; asıl borçlu hakkındaki iflas davasının beklenmesi gerekmektedir. Alacağın likit olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

III- DELİLLER

1. Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı bankanın davalı taraf aleyhine 28.08.2020 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip; Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine dayanmaktadır. Davalının borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur.

Kredi No Asıl Alacak İşlemiş Faiz

BSMV

Masraf Tem. Faiz Oranı --- 932.488,37 923.422,10 46.171,10 23.938,89 %57

2. Beyoğlu 47. Noterliğinde düzenlenen 21.11.2018 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamenin incelenmesinden bankanın, asıl borçlu şirket, davalı ve diğer iki kişiye ihtarname gönderdiği anlaşılmıştır. İhtarnamede; Banka ile muhatap .... Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabının (... No.lu 363.183,55 TL bakiye miktarlı Taksitli kredi, ... No.lu 250.000 TL tutarlı Teminat Mektubu ve ... No.lu 399.000 TL tutarlı Teminat Mektubu) 20.11.2018 tarihinde kat edildiği belirtilerek; 363.183,55 TL nakit borcun 1 gün içerisinde ödenmesi, 649.000 TL gayri nakit borca ilişkin belgelerin 1 gün içerisinde bankaya iadesi veya karşılığı tutarın ödenmesi bildirilmiştir. İhtarname davalıya 23.11.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir.

3.Mahkememizce hesap yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi Neslihan Gönlüşen tarafından 17.01.2022 tarihli rapor düzenlenmiştir. Raporda aşağıdaki tespitlere yer verilmiştir.

3.1 Banka ile .... Ltd. Şti. arasında 27.03.2017 tarihli 4.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenmiştir. Davalı, sözleşmeye aynı limitle müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Davalının kefaleti TBK 583. Maddesindeki şekli şartları taşımaktadır.

3.2 Banka sözleşmeye istinaden .... Ltd. Şti.’ne; 28.05.2018 tarihinde ... No.lu 435.000 TL tutarlı KGF teminatlı taksitli kredi, 04.07.2017 tarihli ... No.lu 1.000.000 TL tutarlı kesin teminat mektubu ve 13.08.2018 tarihli ... No.lu 250.000 TL tutarlı kesin teminat mektubu vermiştir.

Taksitli kredinin akdi faiz oranı %18,24’dür. 22.10.2018 tarihi itibariyle borç bakiyesi 357.478,21 TL’dir. ... No.lu teminat mektubu 22.11.2018 tarihinde tazmin edilmiştir. ... No.lu teminat mektubu 08.01.2019 tarihinde tazmin edilmiştir.

3.3 Banka 20.11.2018 tarihinde hesabı kat etmiştir. Noter aracılığıyla gönderilen ihtarname davalıya 23.11.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Verilen 1 günlük süreye göre müteselsil kefil olan davalı, 25.11.2018 tarihinde temerrüde düşmüştür.

3.4 Taksitli ticari kredinin geri ödeme planında akdi faiz oranı %18,24 olarak belirlenmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 22. maddesine göre temerrüt faiz oranının TCMB’ye bildirilen aynı tür kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının %100 fazlası olarak belirlenmiştir. Bankanın, muacceliyet tarihinde (15.08.2018 tarihinden itibaren) uygulanan en yüksek faiz oranı %38’dür. Banka tarafından talep edilen bunun %50 fazlası olan %57 temerrüt oranı sözleşmeye uygundur.

3.5 Yapılan hesaplamaya göre bankanın takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacağı aşağıdadır.

Asıl Alacak İşlemiş Faiz

BSMV

Masraf Taksitli Kredi 363.944,28 369.949,36 18.497,47

... Tem. Mek. 315.781,33 298.992,29 14.949,61

... Tem. Mek. 250.831,25 254.969,97 12.748,50

TOPLAM

930.556,86 923.911,61 46.195,58 1.320,96

IV- GEREKÇE

1. 4749 sayılı Kanunun Geçici 20/son maddesi ile 31.10.2016 tarih 2016/9538 sayılı Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararına göre KGF teminatlı kredilerde temerrüt üzerine takip işlemlerinin kredi veren tarafından yürütülmesi gerekmektedir.

01.01.2018 tarihinden sonrası için kredi veren tarafından tazmin talebinde bulunulmadan önce, yararlanıcıya yapılandırma imkânı tanıması ve takip işlemlerinin 90 gün sonra başlatılması gerekmektedir. Bilirkişi raporunda belirtildiği üzere asıl borçlu şirkete 22.02.02019 tarihinde yapılandırma teklifi yapılmış ancak kabul edilmemiştir.

Bunun haricinde bu düzenleme; finansman imkânlarını geliştirmek ve kredi sisteminin etkin işlemesine katkı sağlamak amacıyla gerçek ve tüzel kişiler ile ticari işletmelere kredi garantisi veren kredi garanti kurumları ile kredi kullandıran (somut olayda alacaklı banka) kuruluşlar arasındaki kredi kefaletinde iç ilişkiye ilişkin bir düzenlemedir. Bir başka ifade KGF teminatıyla kullandırılan kredinin ödenmeyen kısmının KGF tarafından tazmin edilmesi şartlarına ilişkindir.

İç ilişkiye ilişkin bu düzenleme dış ilişkide asıl borçluya veya diğer teminat verenlere ve diğer teminatlara (ipotek) başvurulmasına engel oluşturmamaktadır.

2. 6098 sayılı TBK 586. maddesi şu şekildedir:

Madde 586- Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir.

Alacak, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınmışsa, rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamaz. Ancak, alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tamamen karşılanamayacağının önceden hâkim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi ya da konkordato mehli verilmesi hâllerinde, rehnin paraya çevrilmesinden önce de kefile başvurulabilir.

Somut olayda asıl borçlu şirkete ihtarname gönderilmesine rağmen borç ödenmediğinden ve alacağın teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alındığına dair bir savunma/delil ibraz edilmediğinden alacaklının müteselsil kefile başvurma hakkı doğmuştur.

3. Somut olayda Banka ile .... Ltd. Şti. arasında 27.03.2017 tarihli 4.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenmiştir. Davalı, sözleşmeye aynı limitle müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Davalının kefaleti TBK 583. Maddesindeki şekli şartları taşımaktadır.

4. Banka sözleşmeye istinaden .... Ltd. Şti.’ne; 28.05.2018 tarihinde ... No.lu 435.000 TL tutarlı KGF teminatlı taksitli kredi, 04.07.2017 tarihli ... No.lu 1.000.000 TL tutarlı kesin teminat mektubu ve 13.08.2018 tarihli ... No.lu 250.000 TL tutarlı kesin teminat mektubu vermiştir. Taksitli kredinin 22.10.2018 tarihi itibariyle borç bakiyesi 357.478,21 TL’dir. ... No.lu teminat mektubu 22.11.2018 tarihinde ve ... No.lu teminat mektubu 08.01.2019 tarihinde nakde dönüşmüştür. Somut dava/takibin konusunu bu üç kredi oluşturmaktadır.

5. Noter aracılığıyla gönderilen ihtarname davalıya 23.11.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Verilen 1 günlük süreye göre müteselsil kefil olan davalı, 25.11.2018 tarihinde temerrüde düşmüştür.

6. 6012 sayılı TTK 8. Maddesi uyarınca ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.

Bilirkişi raporunda detayları belirtildiği gibi taksitli ticari kredinin geri ödeme planında akdi faiz oranı %18,24 olarak belirlenmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 22. maddesine göre temerrüt faiz oranının TCMB’ye bildirilen aynı tür kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının %100 fazlası olarak belirlenmiştir. Bankanın, muacceliyet tarihinde uyguladığı en yüksek faiz oranı %38’dür. Buna göre temerrüt faiz oranı %72 olarak uygulanabilmekle birlikte Banka tarafından talep edilen %57 temerrüt oranı sözleşmeye uygundur.

7. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.11.2018 tarih 2017/19-822 esas 2018/1754 karar sayılı kararında banka alacağının hesaplanma yöntemi şu şekilde açıklanmıştır:

a- Alacak kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmelidir.

b- Kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir.

c- Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir.

d- Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.

e- Ödemelerin alacaktan mahsubunda ise; takip tarihinde belirlenen asıl alacak, temerrüt faizi ve ferîleri toplamından mahsubu öncelikle Borçlar Kanunu hükümleri dikkate alınarak temerrüt faizinden yapılacaktır. Bir başka deyişle, her bir ödeme tarihine kadar takip tarihinde belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri uygulanıp bulunan ve takip öncesi işleyen temerrüt faizi toplamından ödemenin düşülmesi, fazlası var ise asıl alacaktan mahsup edilerek belirlenecek olan asıl alacak miktarı bulunmalıdır. Bu uygulama her bir ödeme için ayrı ayrı yapılmak zorundadır.

8. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama taraflar arasındaki sözleşmeye ve sunulan belgelere uygun düşmektedir. Bu nedenlerle hesaplama hükme esas alınmıştır.

V- KANUN YOLLARI

6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu bu tutarın üzerinde olduğundan hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...