Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/654 K.2022/100

2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/07/2021

KARAR TARİHİ : 15/02/2022

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiller hakkında Adana 13. İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında başlatılan takipte takibe dayanak belge altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığı dava konusu takibin dayanağı senet üzerinde bulunan kooperatif adına imzaların sahte olduğu ve asıl yetkililerin imzalarının bulunmadığı nedenleriyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini ve takibin iptalini ve ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...leri Birliği’nin davalı olarak taraf sıfatı bulunmadığından davalı müvekkil birlik yönünden davanın öncelikle husumet yokluğu nedeni ile reddine, haksız ve kötüniyetli açılan davanın reddi ile, davacılar aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak şartıyla inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Adana 13. İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının sadece ... olarak, borçluların ise ..., ..., ..., ... olarak belirtildiği ancak borç kaynağının 09/01/2007 tarihli ...nin borç senedi olduğu, asıl alacak miktarının 8.100,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin 15/02/2022 tarihli duruşmasında beyanında;

Davalı vekilinin "... ödeme belgesinde mevcut belirtilen taraf ile iş bu dosyanın tarafları ayrı tüzel kişiliklerdir, takip alacaklısı başka bir kişiliktir, bu durum makul görülebilecek bir maddi hatadan kaynaklanmamaktadır, biz bu nedenlerle taraf değişikliği talebini kabul etmiyoruz." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Davanın Adana 13. İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu, icra dosyası kapsamında yapılan incelemede takip alacaklısının takip dayanağı belgeden de anlaşılacağı üzere ....'un olduğu, davacı vekilinin ve davalı vekilinin beyan ve taleplerinin de bu doğrultuda olduğu, davalının ise takip alacaklısından farklı bir tüzel kişilik olan ... olduğu,

takip dosyası nedeni ile açılmış olan iş bu davada borçlu olunmadığının belirlenmesine ilişkin talebin takiple sıkı sıkıya bağlı olarak ancak takip alacaklısına yöneltilmesi gerektiği ve bu yönü ile alacaklıdan farklı bir tüzel kişiliğe sahip davalının takip dosyası nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti davasında husumetinin bulunmadığı ve her ne kadar davacı vekilince HMK 124 mad. uyarınca taraf değişikliği talep edilmiş ise de,

taraftaki yanılgının maddi veya kabul edilebilir bir hatadan kaynaklanmadığı davalı olarak gösterilen tüzel kişiliğine takip alacaklısının üst birliği olması sıfatı ile davanın bu davalıya yöneltilmiş olduğunun öne sürülmesinden anlaşılması nedeni ile taraf değişikliği talebinin davalının açık muvafakatinin da bulunmaması nedeni ile reddedilerek davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır