KÜNYE
T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2021/655
- Karar No
- 2022/363
- Karar tarihi
- 15 Şubat 2022
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekilleri
- —
- Davalı
- —
- Vekili
- —
- Dava
- Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 14/02/2018
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
- Gereği düşünüldü
- —
Karar Metni
451 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 08/09/2016 Tarihinde, davacı olan ............... ili .............. ilçesi ............ Mah. Nüfusuna kayıtlı 01.12.1993 doğumlu, ................
TC Numaralı, ............... ve .............. oğlu ............., .................'ın kullandığı ................ plakalı araçla yolculuk yaparken ............... ilinde trafik kazası geçirmiş olduğunu, ................... plakalı araç, Poliçe No.............. sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesiyle ..............
AŞ'YE 19.11.2015 tarihinde 1 yıl süre ile sigortalanmış olduğunu, ...............'ün kaza tarihinden beri felçli ve yatalak olduğunu, ...............
Hastanesi'nin 20.12.2017 tarih ve ............. nolu Engelli Sağlık Kurulu Raporu'nda, ..............'ün özür durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı %93 olduğunu, davacı adına davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde davalı şirket, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında sakatlık klozundan 310.000,00 tl maddi tazminat ödemiş olduğunu, ancak davalı şirket, tedavi ve sağlık gideri masrafını (Bakıcı gideri) ödememiş olduğunu, davacı kaza nedeniyle felçli kaldığından bakıma muhtaç olduğunu, tek başına yaşamını idam ettirememekte, günlük ihtiyaçlarını karşılayamamakta olduğunu,
Bu nedenle bakıcı giderlerini poliçenin sağlık giderleri (tedavi ) teminatından talep etmekte olduklarını, 2016 yılı trafik sigortası teminat limitlerine göre kişi başına sağlık gideri olarak 310.000,00 TL'ye kadar ödeme yapılabilmekte olduğunu, bu sebeplerle.............'ün bakıcı! giderlerinin ödenmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE
Dava Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 25/11/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin Viranşehir 1. Noterliği'nin 21/10/2016 tarihli vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
Katip Hakim
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/655, K. 2022/363, 15 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama