Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/678 K.2022/852

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ile borçlu davalı arasında süregelen ticari alış verişten kaynaklı borca ilişkin olarak davalılar tarafından, 05.10.2016 düzenleme tarihli ve 27.02.2017 ödeme tarihli, 05.10.2016 düzenlenme tarihli ve 30.03.2017 ödeme tarihli, 05.10.2016 düzenleme tarihi ve 30.04.2017 ödeme tarihli, 05.10.2016 düzenleme tarihli 30.05.2017 ödeme tarihli, 05.10.2016 düzenleme tarihli 30.06.2017 ödeme tarihli, 05.10.2016 düzenleme tarihli 30.07.2017 ödeme tarihli, 05.10.2016 düzenleme tarihli, 30.08.2017 ödeme tarihli, 05.10.2016 düzenleme tarihli 30.09.2017 ödeme tarihli toplam 40.000 TL tutarlı senetler düzenlenip müvekkil şirkete verildiğini,

müvekkil şirket ile borçlu arasında mevcut ticari ilişkiye bağlı cari hesap nedeniyle verilen takibe konu bonoların vadesinde ödenmemesi nedeniyle müvekkil şirket alacağını tahsil edilemediğini, müvekkilin alacağının tahsilinin temini için Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından Genel Haciz Yolu İle İlamsız İcra Takibine başlandığını belirtmiştir.

Ancak Borçlu icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde borca işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve borçlunun haklarındaki takipin durdurulduğunu, ileride giderilmesi mümkün olmayacak zararlara sebebiyet verilmesinin önlenmesi için davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsiline, davalının %20 tazminata mahkûm edilmesine, UYAP taramasında davalı adına kayıtlı araç ve taşınmaz tespiti halinde kayıtlarına ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine konulmak üzere karar kesinleşinceye kadar İhtiyati Haciz ve İhtiyati Tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; zamanaşımına uğramış bonolar nedeniyle alacak iddiasıyla başlatılan Adana 9. İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Davacı vekili 10/10/2022 tarihli dilekçesinde; yargılama sürecinde kesinleşen icra takiplerinde yapılan sorgulamalarda davalı borçludan alacaklarının tahsil imkanı olmadığından davalının mal varlığı bulunmadığından, davanın ve icra işlemlerinin devamında hukuki yarar bulunmadığından feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Dosya üzerinde davacı vekilinin vekaleti incelendiğinde, feragat ve feragati kabul yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

(HMK 311. md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312. md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.

(HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

(AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.