Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/701 K.2023/377

... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/09/2021

KARAR TARİHİ : 19/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

01/04/2021 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca, ... plakalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan aracın çarpıştığını, kaza için maddi hasarlı kaza tespit tutanağı tutulduğunu, tutanakta ...'nın müvekkilinin sol yanına çarptığını beyan ettiğini, müvekkilinin aracı park halinde iken ...nın araca çarptığını, tüm kusurun ...ya ait olduğunu, trafik kaza tutanağı ve bilirkişi raporuyla sabit olduğunu, davanın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracını tamir ettirmiş olup maddi kaybının mevcut olduğunu,

müvekkiline ait araçta oldukça yüksek miktarlı bir hasar meydana geldiğini, ayrıca müvekkilinin bu aracı aktif iş hayatında kullandığını, trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle oluşan kazanç kaybı bedelinin de davalılardan tahsiline, HMK m.107 kapsamandı belirsiz alacak olarak 100,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, kazanç kaybı bedeli ve manevi tazminat olarak 10.000,00 TL 'nin ödenmesine, masraflar, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 21/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket, azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkilimiz şirkete hasar aşamasında başvuru yapılmış olup dava konusu trafik kazası sonucu müvekkilimiz şirket tarafından 13.01.2022 tarihinde davacı tarafa değer kaybına ilişkin olarak 1.540,18 TL ödeme yapıldığını,

müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafça belirtilen değer kaybına ilişkin tutarlar son derece fahiş olup işbu raporun taraflarınca kabulünün imkansız olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı ücretinden ödeme yapılması nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması ihtimalinde değer kaybı hesaplamasının zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlar ekinde yer alan formüle göre yapılması gerektiğini,

müvekkili şirketin faizden sorumluluğu sınırlı olduğunu, öncelikle Müvekkilimiz Şirket tarafından davacı tarafa hasar aşamasında ödeme yapıldığını, aleyhe hüküm kurulması halinde kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, değer kaybına ilişkin taleplerin reddine aksi takdirde bu hususlarda uzman sigorta eksperinden rapor alınmasını, hesaplamanın ZMMS Genel Şartlar ekindeki formüle göre yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraflar arasındaki ihtilafın; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilaf kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, kazanç kaybı ile araçtaki değer kaybının belirlenmesi suretiyle zararın kapsamı, maddi ve manevi tazminat gerekip gerekmediği, gerekiyorsa miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.

Mahkememizin 11/07/2023 tarihli duruşma 1 nolu ara kararında; davanın davalı ... Sigorta yönünden tefrik edilerek, mahkememizin 2023/... Esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Dosyamızdaki mevcut deliller toplandıktan sonra, kazadaki kusur durumu ve araçta meydana gelen değer kaybı ile kazanç kaybının belirlenmesi için dosya alanında uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Makine Mühendisi bilirkişisi ...

14/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, dosyada kamyonetin hasarlı halini gösterin fotoğrafların mevcut olduğunu, dosyada bulunan ve dava konusu aracın hasırlı haldeki fotoğrafları incelendiğinde aracın; yakıt depo kapağı, sol arka çamurluk, mazot dolum kapağı, yakıt deposu dış kapağı, sol arka stop lambası, sağ/sol arka tampon, sol arka sis farı, sol arka tampon parçası isimli parçaların hasar gördüğünü, kaza sırasında aracın 215.373 km.de olduğunu, aracın ....Ltd.Şti.

Firmasına çekildiğini ve burada onarıldığını, GSM Operatörlerinin hizmeti olan ve Tramer kayıtlarının sorgulandığı ... numaralı hattan sorgulama yaptığını, sorgulamada aracın bu hasarının 9.134,00 TL olarak göründüğünü, öncesinde de iki adet hasar kaydının mevcut olduğunu, 03/11/2016 çarpma, 12/06/2015 çarpma 3.975,00 TL, dosyada bulunan kaza tespit tutağında tarif edilen kaza şekli ile yine dosyada bulunan ... plakalı kamyonetin hasarını gösteren raporlar beraber incelendiğinde kaza ile hasarın birbiri ile uyumlu olduğunu, servis ortamında yapılan boya uygulanmasında,

gerek boya kabininin tam manası ile tozdan arındırılamaması gerekse aracın üzerindeki tozların basınçlı havanın etkisi ile bulundukları yerden havalanarak ıslak olan bayının üzerine yapışması, ayrıca boyayı uygulayan teknisyenin kullandığı kolonya ve parfümden dahi oluşabilin ve teknik olarak silikonlaşma olarak adlandırılan boya üzerinde meydana gelen muhtelif çaplardaki ayrışmaların (krater) normal gözle görülebilecek şekilde fark edilmesi ve bu açıklanan özürlerin orijinal boyada mevcut olmaması nedeni ile servis ortamında atılan boyanın aracın değerini düşürdüğünün bilindiğini,

boya işlemsiz değişim gerektiren parçalar araç tamponları ve boyanan plastik kaporta aksamları için değer kaybı uygulanamayacağından belirtilen parçalar dışındaki kısımlara değer kaybı hesabı uygulandığını, geçmişinde hasar kayıtları olan aynı marka, model, tip ve yaştaki emsal araç piyasa rayiç değeri ile ilgili tarafından 2. El araç satışı yapan ticarethanelerde, internet üzerinden satış yapılan internet sitelerinde yapılan detaylı incelemede ve emsal araçlar arasından alınan değer ortalamasında kazadan 1 saat önceki değerinin ortalama yaklaşık 92.000,00 Tl,

kaza nedeniyle oluşan hasarın onarılması sonrasında tramerde görünen hasar kaydı ve miktarı nedeniyle 85.560,00 Tl bedelle satılabileceğini, aracın kaza öncesi ve kaza sonrası değerleri arasındaki farkın, değer kaybı olarak kabul edilebileceği ve farkın 6.440,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin 13/01/2022 tarihinde yapmış olduğu değer kaybı ödemesi olan 1.540,18 TL'nin bu tutardan mahsup edilmesini, davacının meydana gelen trafik kazasında kusursuz olması nedeniyle, davalılardan talep edilebileceği esas değer kaybı miktarının 6.440,00-1540,18=4.899,82 TL olacağını,

... plakalı kamyonetin trafik sigorta poliçesinin başlangıç-bitiş tarihlerinin 02/01/2021-02/01/2022 olduğunu, ... poliçe numaralı olduğunu, meydana gelen trafik kazasının poliçe süresi içinde meydana geldiğini, poliçeden anlaşıldığı üzere, araç başına tazminat tutarının 43.000,00 TL olduğunu, ... plakalı kamyonetin kullanım amacının hususi olması nedeniyle temerrüt faizinin yasal faiz oranında hesaplanması gerektiğini, davalının temerrüde düşmüş olduğunu tarihin dosyada bulunan arabuluculuk son tutanağı tarihi olan 27/08/2021 tarihi olduğunu,

davacının taleplerinden olan ikame araç bedelinin sağlıklı olarak tespit edilmesi için aracı onaran şirkete müzekkere yazılması gerektiğini rapor etmiştir.

Davacı vekili bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunmuştur.Bilirkişiden itirazların değerlendirilmesi için ek rapor alınmış, bilirkişi 21/11/2022 tarihli ek raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, dosyada kamyonetin hasarlı halini gösterin fotoğrafların mevcut olduğunu, dosyada bulunan ve dava konusu aracın hasırlı haldeki fotoğrafları incelendiğinde aracın;

yakıt depo kapağı, sol arka çamurluk, mazot dolum kapağı, yakıt deposu dış kapağı, sol arka stop lambası, sağ/sol arka tampon, sol arka sis farı, sol arka tampon parçası isimli parçaların hasar gördüğünü, kaza sırasında aracın 215.373 km.de olduğunu, aracın ....Ltd.Şti.

Firmasına çekildiğini ve burada onarıldığını, GSM Operatörlerinin hizmeti olan ve Tramer kayıtlarının sorgulandığı ... numaralı hattan sorgulama yaptığını, sorgulamada aracın bu hasarının 9.134,00 TL olarak göründüğünü, öncesinde de iki adet hasar kaydının mevcut olduğunu, 03/11/2016 çarpma, 12/06/2015 çarpma 3.975,00 TL, dosyada bulunan kaza tespit tutağında tarif edilen kaza şekli ile yine dosyada bulunan ... plakalı kamyonetin hasarını gösteren raporlar beraber incelendiğinde kaza ile hasarın birbiri ile uyumlu olduğunu, servis ortamında yapılan boya uygulanmasında,

gerek boya kabininin tam manası ile tozdan arındırılamaması gerekse aracın üzerindeki tozların basınçlı havanın etkisi ile bulundukları yerden havalanarak ıslak olan bayının üzerine yapışması, ayrıca boyayı uygulayan teknisyenin kullandığı kolonya ve parfümden dahi oluşabilin ve teknik olarak silikonlaşma olarak adlandırılan boya üzerinde meydana gelen muhtelif çaplardaki ayrışmaların (krater) normal gözle görülebilecek şekilde fark edilmesi ve bu açıklanan özürlerin orijinal boyada mevcut olmaması nedeni ile servis ortamında atılan boyanın aracın değerini düşürdüğünün bilindiğini,

boya işlemsiz değişim gerektiren parçalar araç tamponları ve boyanan plastik kaporta aksamları için değer kaybı uygulanamayacağından belirtilen parçalar dışındaki kısımlara değer kaybı hesabı uygulandığını, geçmişinde hasar kayıtları olan aynı marka, model, tip ve yaştaki emsal araç piyasa rayiç değeri ile ilgili tarafından 2. El araç satışı yapan ticarethanelerde, internet üzerinden satış yapılan internet sitelerinde yapılan detaylı incelemede ve emsal araçlar arasından alınan değer ortalamasında kazadan 1 saat önceki değerinin ortalama yaklaşık 92.000,00 Tl,

kaza nedeniyle oluşan hasarın onarılması sonrasında tramerde görünen hasar kaydı ve miktarı nedeniyle 85.560,00 Tl bedelle satılabileceğini, aracın kaza öncesi ve kaza sonrası değerleri arasındaki farkın, değer kaybı olarak kabul edilebileceği ve farkın 6.440,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin 13/01/2022 tarihinde yapmış olduğu değer kaybı ödemesi olan 1.540,18 TL'nin bu tutardan mahsup edilmesini, davacının meydana gelen trafik kazasında kusursuz olması nedeniyle, davalılardan talep edilebileceği esas değer kaybı miktarının 6.440,00-1540,18=4.899,82 TL olacağını,

... plakalı kamyonetin trafik sigorta poliçesinin başlangıç-bitiş tarihlerinin 02/01/2021-02/01/2022 olduğunu, ... poliçe numaralı olduğunu, meydana gelen trafik kazasının poliçe süresi içinde meydana geldiğini, poliçeden anlaşıldığı üzere, araç başına tazminat tutarının 43.000,00 TL olduğunu, ... plakalı kamyonetin kullanım amacının hususi olması nedeniyle temerrüt faizinin yasal faiz oranında hesaplanması gerektiğini, davalının temerrüde düşmüş olduğunu tarihin dosyada bulunan arabuluculuk son tutanağı tarihi olan 27/08/2021 tarihi olduğunu,

onarım sürecine bağlı olarak yapılan operasyonunun günümüz şartlarında 30 takvim günü sürebileceği tespit edildiğini, dava konusu aracın yerine 30 gün süre ile ikame araç kiralanması durumda, kiralık aracın günlük bedelinin 22 Euro/Gün olduğu, bunun uzun süreli kiralama boyutuna geçmesi ile bu bedelin 18 Euro/Gün olacağını, bu bedelin TCMB verileri dikkate alındığında, 30 günlük toplam tutarının ise 18x30x9,6788 Euro/TL=5.226,55 TL olduğunu rapor etmiştir.

Davacı vekili 11/07/2023 tarihinde ıslah dilekçesi sunmuş; değer kaybı tazminatını 4.899,82 TL'ye, araç mahrumiyet bedelini 5.226,55 TL'ye ve 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 20.126,37 olarak arttırdıklarını beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasi nedeniyle araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve ikame araç bedeli ile manevi tazminat talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosyada mevcut bulunan bilgi ve belgelere göre 01/04/2021 günü saat 13:54 sıralarında sürücü davalı ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Adana ili ... ilçesi ... caddesinde seyri sırasında, aracın sağ ön köşe ve yan kısımları ile; yolun aşağısında park halinde duran ... plakalı kamyonetin sol yanına çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının buna ilişkin olarak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Maddi tazminatın irdelenmesi hususunda dosyanın bilirkişilere tevdi edildiği, hasar dosyasının dosyamız arasına alındığı, gerekli tüm araştırmaların yapıldığı akabinde davacının talep edebileceği miktarın 5.226,55 TL olarak hesaplandığı davacının ıslahını bu miktar üzerinde yaptığı anlaşılarak maddi tazminat talebinin ve ikame araç bedeli olan 5.226,55 TL olarak kabulüne karar verildiği, manevi tazminat hususunda ise Türk Borçlar Kanunu'nun 56/1. maddesi.

"Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmünde olup; dava dosyamızda bedensel bir zarar olmayıp sadece araçta meydana gelen hasar ve ikame araç bedeli talep edildiğinden manevi tazminat talebine karar verilemeyeceğinden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır