Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/727 K.2022/599

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaçak kullanıma konu olan ... tesisat nolu ticarethanede Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliğinin 42.1.c ve ç maddeleri uyarınca kaçak elektrik kullanımı yapıldığını, dava konusu olduğu belirtilen 9 adet tutanakla tespit edildiğini ve bu tutanaklarını ekinde tesisatın fiili kullanıcısının davalı .... Ltd.

Şti. olduğuna dair düzenlenen tutanağın sunulduğunu, bu kaçak tutanakları sonucu da toplamı 65.077,77 TL olan asıl alacak için, gecikme zammı ve bu zamma ait KDV ile birlikte toplam 107.870,10 TL üzerinden Adana Genel İcra Dairesi'nin 2021/... nolu takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının borcunu ödemediğini belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.

Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı ... Anonim Şirketi tarafından, davalı ... Limited Şirketi aleyhine 08/09/2021 tarihli, 65.077,77 TL asıl alacak, 6.527,64 TL KDV alacağı ve 36.264,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 107.870,10 TL'lik (Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası, Adana 11.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ve Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyalarında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının 107.870,10 TL alacaktan oluştuğu anlaşılmıştır.

İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkûm edilir. Davacının davasını süresi içinde açmış olduğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür.

Çukurova Vergi Dairesi'ne, Adana Ticaret Odası Başkanlığı'na, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, ... A.Ş., ... A.Ş.'ye, Adana Genel İcra Müdürlüğüne, Adana 4., 11. ve 14. İcra Müdürlüklerine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, cevabi yazıların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Davacı tanığı ... duruşmada alınan beyanında aynen; "...Ben ... A.Ş'de kesme ve açma bölümünde çalışmaktayım, davacı şirketin elektrik borcu olduğu için elektriği kesmiştik, buna ilişkin de tutanak tutmuştuk, olaya ilişkin söyleyeceklerim bundan ibarettir, dosya içerisinde bulunan ve bana gösterilen 13/10/2017 tarihli tutanak bizim tarafımızdan tutulan tutanaktır, tutanak altındaki ... sicil numarası ve altındaki imza bana aittir, tutanağı müşterinin eşine de imzalattığımı hatırlıyorum" şeklinde belirtmiştir.

Dosyaya ibraz edilen hükme esas almaya elverişli elektrik mühendisi bilirkişisi 11/05/2022 tarihli ek raporunda; ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan toplam 9 adet kaçak elektrik kullanma tutanaklarında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde yürürlükte olan “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği”nin ilgili maddelerine göre, dava konusu olan işyerinde abonesiz ve yükümlülülüklerini yerine getirmeden mühür fek edilmek suretiyle kaçak elektrik kullanılmış olduğunu, bu tutanaklara ait kaçak elektrik bedellerinin yönetmelik hükümlerine göre ayrıntılı olarak hesap edilmiş olup,

tespit edilen asıl alacak bedeli toplamının 64.587,55 TL olduğunun hesaplandığını, bu asıl alacak bedeline, tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunmaması nedeni ile gecikme zammı uygulanamayacağını ve tahakkuk eden faturanın haksız eylemden doğması nedeni ile de Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 2006/474 sayılı karar ilamında da belirtildiği gibi avans faiz uygulanması gerektiği kanaatinde olduğunu,

raporda ayrıntıları belirtildiği üzere toplam 64.587,55 TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadarki 29.507,92 TL olan avans faizi ile bu faize ait 5.311,61 TL 18 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının icra takip tarihi olan 07.09.2021 itibari ile toplam 99.407,08 TL olduğunu belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamından, kaçak kullanıma konu olan ... tesisat nolu kullanıcısının davalı olduğu ticarethanede Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliğinin 42.1.c ve ç maddeleri uyarınca kaçak elektrik kullanımı yapıldığı, buna ilişkin 9 adet kaçak tutanakları sonucu toplamı 65.077,77 TL olan asıl alacak için, gecikme zammı ve bu zamma ait KDV ile birlikte toplam 107.870,10 TL kurum bedelinin davalı tarafça ödenmemesi sebebi ile davacı tarafından Adana Genel İcra Dairesi'nin 2021/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, takibe itiraz üzerine takibin durduğu,

dosyaya ibraz edilen defter ve belgeler ile bunlara dayanılarak alınan hükme esas almaya elverişli 11/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda. 64.587,55 TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadarki 29.507,92 TL olan avans faizi ile bu faize ait 5.311,61 TL 18 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının icra takip tarihi olan 07.09.2021 itibari ile toplam 99.407,08 TL olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, rapor hükme esas alınarak, açılan davanın kısmen kabulü ile;

davalının Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile (Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası, Adana 11.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ve Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyalarında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) takibin 64.587,55 TL asıl alacak, 29.507,92 TL işlemiş faiz ve 5.311,61 TL KDV olmak üzere toplam 99.407,08 TL miktar üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine, alacağın haksız fiil kaynaklı kaçak elektrik kullanımına ilişkin olup,

haksız fiilin belirlenmesinin yargılamayı gerektirmesi nedeni ile alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatına yönelik talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.