Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/813 K.2022/23

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanları tarafından 23/02/2021 tarihinde davalı şirketin adresine gidildiğini ve davalı şirket tarafından ... nolu tesisata bağlı olan sayaçta mühür fekki yapılarak kaçak elektrik tüketimi yapıldığı tespit edildiğini, müvekkili şirket çalışanları tarafından yapılan tespit sonucu 23/02/2021 tarih ve ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlenerek elektrik sayaçtan kesilerek sayacın mühürlendiğini,

davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmeden müvekkili şirket çalışanları tarafından elektriği kesilen ve mühürlenen sayaçta mühür fekki yaparak elektrik tüketimi yapmaya sürekli olarak devam ettiğini, müvekkili şirket çalışanları tarafından ... nolu tesisat ile ilgili olarak 23/02/2021 tarihli tutanak dışında 08/09/2020, 06/10/2020, 07/11/2020, 10/12/2020, 29/12/2020, 11/01/2021 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları düzenlendiğini,

müvekkili şirket çalışanlarının işbu tarihlerde her seferinde elektriği sayaçtan keserek sayacı mühürlemiş olsalar da davalı şirket tarafından defaatle mühür fekki yapılarak kaçak elektrik tüketimi yapılmaya devam edildiğini, söz konusu yönetmelik maddelerine uygun şekilde hesaplanan ve faturalandırılan bedelin ödenmemesi üzerine kaçak kullanımdan kaynaklı alacak tutarının takibe konu edildiğini, icra takibine konu alacak ve alacak miktarının usul ve yasaya uygun olduğunun bilirkişi incelemesi ile de teyit edilebileceğini, davalı şirketin, 23/02/2021 tarihli tutanağa istinaden düzenlenen tahakkuk hesap detayında.

12/01/2021 ve 23/02/2021 tarihleri arasında kaçak elektrik tüketimi yapmış olması sebebiyle müvekkili şirketin 18.540,33 TL asıl alacağı mevcut olduğunu, davanın kabulüne, Adana 10. İcra Müdürlüğü’nün 2021/...

E. Sayılı takip dosyasındaki davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, takibin durmasına sebebiyet verdiğinden dolayı tarafımına ödenmek üzere davalı aleyhine takip miktarının %20’ sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibi hakkında Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açılmış olup davaların birleştirilmesini ve haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava, Adana 10. İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinde talep edilerek dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede davacının ... Ltd.Şti, davalısının ... A.Ş., dava konusunun Adana 10.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ve diğer dosyalara yönelik menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 166/2 maddesinde; "Davalar ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." hükmü bulunmaktadır.

Aynı maddenin 4. fıkrasında; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemesi mevcuttur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, her iki dava arasında yasada tanımlanan şekilde bağlantı bulunduğu, her iki davanın taraflarının aynı ve dava konusunun aynı nitelikte olduğu, usul ekonomisi gereği delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hakim ... · e-imza