KÜNYE
T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2022
- Esas no
- 2021/832 Esas
- Karar no
- 2022/547
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... - ...
- Vekili
- Av. ... - ...
- Davalı
- ... - ... ...
- Vekili
- Av. ... - ...
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 25/10/2021
- Gerekçeli kararın yazılma tarihi
- ...
Karar Metni
1.182 kelime·6 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.
Davacı firmanın Adana ili , ... ilçesi, ... ada, 34 nolu parsel üzerinde Yapı Aplikasyon Krokisi ve Yapı Röleve Krokisi işlemleri gerçekleştirmek üzere profe müellifi olarak görev yaptığı, tüm bu işlemlere yönelik davalı adına 11/05/2021 tarihli ...1 seri numaralı ve 4.720,00 TL bedelli fatura düzenlendiği, davalının, davacının proje müelllifi olduğu arsanın yapı ... -olduğu, 13/08/2021 tarihinde davalıya fatura bedeli ödeme ihtarnamesi ile birlikte ek olarak fatura aslı gönderildiği, ancak adres kapalı olduğundan haber kağıdı bırakıldığı, bekleme süresi içinde fatura teslim alınmadığından ihtamamenin davacı tarafa iade edildiği,
bunun üzerine davacı tarafça adana genel icra müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafın takipte dosya borcuna ve ferilerine itiraz ettiği, yapı ile ilgili ruhsat alınabilmesi için yapı aplikasyon projesinin temel üslü ruhsatının alınabilmesi için de yapı röleve krokisinin çizilmesi gerektiği, söz konusu bu zorunlu işlemlerin davacı firma tarafından gerçekleştirildiği, ancak davalının almış olduğu hizmetin karşılığı fatura bedelini ödemediği, tarafların arabuluculuk yoluna başvurduğu ancak uzlaşmanın sağlanamadığı, 06/01/2020 tarihli tutanağın dilekçe ckinde sunulduğu,
bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne , davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminalına hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar yerilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP
Davalı Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle.
Davalı aleyhine ikamet edilen davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, usülden ve esastan reddi gerektiği, davalının davacı şirketle bir anlaşma ya da sözleşmesinin olmadığı, davalının defter ve envanter kayıtlarında davacının sunduğu 11/08/2021 tarihli ...1 seri numaralı ve 4.720,00 TL bedelli faturanın davalının defter ve kayıtlarında bulunmadığı, höyle bir faturanın davalıya gönderilmediği, davalının Plankote ve ölçüm işlemlerini ...'a yaplırdığı, ödemenin de ...'a yapıldığı, anlaşma gereği davalının ... ...
Şubesinden , 21/06/2017 tarihinde ...'ın hesabına 2.009,00 TL ve yine 14/07/2017 tarihinde 2.372,00 TL parayı da ...'ın hesabına havale ettiği, söz konusu havale işlemlerinin ... ...
Şubesinden sorulmasını talep ettikleri, davalının inşaata 08/01/2018 tarihinde başladığı, söz konusu ölçüm ve plana dair işlemlerinde 01/06/2017-30/07/2017 tarihlerinde yapıldığı, davalının delter ve envanter kayıtlarında davacının sunduğu 11/08/2021 tarihli ...1 seri numaralı ve 4.720,00 TL bedelli faturanın bulunmadığı ve böyle bir faturanın davalıya gönderilmediği, ölçüm tarihi ve fatura tarihi arasında nercdeyse 4 yıllık süre geçtiği , davacının bu davayı açmakta kölü niyetli olduğu, söz konusu işlemler yapılırken ölçümü yapanın Plankote yapanın ...! olduğu,
...'ın müdür ( müdürler kurulu başkanı) olup ödemeyi harita mühendisi olarak kendisine yapılması istendiği, davalının da 01/06/2017 ölçümünde tarihi hatırlanmamakla birlikte 2017 yılının 01/06/2017 — 30/07/2017 tarihlerinde yapıldığı ve davalının da ...'ın parasını ödediği, 4 sene sonra davacının fatura kesip haksız yere tekrar para almasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının kesmiş olduğu faturayı 4 senc önce kesmesi gerektiği, yukarıda izalı edilen nedenlerle davanın reddine , yargılama ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.
DELİLLER
İcra Dosyası Davayı konu Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas Sayılı dosyasının uyaptan gönderilen suretinde yapılan incelenmesinde alacaklının davacı ... borçlunun ... olduğu, ... yev nolu 4.720,00 TL bedelli fatura alacağına dayalı ilamsız takip oldğu, takip tarihinin 15/09/2021 olduğu, 4.720,00 TL takip çıkışı, ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından süresi içerisinde borca itirazda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu:
Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda;Davacı ... 'nin , davalı ...'a kesmiş olduğu , dava konusu 11/08/2021 tarihli ...1 seri numaralı ve KDV dahil 4.720,00 TL bedetli faturayı 2021 yılı yevmiye defterine kaydettiği, Tarafların mükellefi bulundukları vergi dairelerinden dosyaya celp edilmiş bulunan 2021 yılı BA/BS formlarının incelenmesi sonucunda dava konusu 11/08/2021 tarihli ...1 seri numaralı ve KDV dahil 4.720,00 TL bedelli faturanın BA/BS formlarının bildirim verme yükümlülüğü sınırının ( KDV hariç 5.000 TL) altında kaldığı bu nedenle tarafların dosyaya celp edilmiş olan BA/BS formlarında hu tutarın yer almadığı,
Davalı ...'ın 2021 yılına ait yasal defterlerini dosyaya sunmamış olduğu, ancak davalının beyanında ; “davacının surıduğu 11/08/2021 tarihli ...1 seri numaralı ve 4.720,00 TL bedelli faturanın defter ve kayıtlarında bulunmadığı, böyle bir faturanın tarafına gönderilmediği” bilgisinin yer aldığı ... bankasından gelen davalıya ait banka hesap bilgisinde , davalı ... tarafından , 21/06/2017 tarihinde ...'IN hesabına 2.000,00 TL ve yine 14/07/2017 tarihinde 2.372,00 TL olmak üzere toplam 4.720,00 TL tutarlı havale yapıldığının banka hesap hareketlerinde görüldüğü,
Davalı tarafından yapılan ödeme tutarının davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen 11/08/2021 tarihli ...1 seri numaralı ve 4.720,00 TL bedelli fatura ile aynı tutarda olduğu ve faturanın 2017 yılı içindeki hizmete karşın olduğun da ayrıca belirtildiği, ...'ın , ...nin yetkilisi ve Müdürler Kurulu Başkanı olduğu , Kesilen fatura bedeli ödenmemiş denilirken , bedele konu olan işlerin dosya ...
Bel. gelen konu yere ait mimari projenin ve yapı ruhsatı alınmış olmasından da anlaşılacağı gibi bunların öncesinde davaya konu olan bu hizmetlerin yapılması gereken çalışmalar olduğu, Yapı aplikasyon krokisi işlemi serbesi piyasadaki ... kadastro ve arazi ölçüm —uygulama — bürolarınca yapılırken hizmete karşılığı makbuz ve fatura — kesilmesi şeklinde yapıldığı , ancak davalı tarafından yapılan ödemenin hangi hizmete karşılık yapıldığının makbuzunun veya 2017 yılı ödeme tarihli , herhangi bir faturanın dosyada bulunmadığı ,
Yapı röleve kroki işlemleri Serbest Harila Mühendisi tarafından ve bürolarınca yapan işleme olarak bedelleri makbuzlu veya faturalı yapılırken Ayrıca Plankote harcının ise Belediye Emlak ve — İslimlak Müdürlüğü — taralından — belirtilen makbuzlu harç şeklinde olduğu dosyada bu hizmetler karşılığında hizmet birimlerinden alınmış makbuzlar yoksa da , taraflar arasında yazılı anlaşma da bulunmadığı gibi sözlü anlaşmaya bağlı karşılıklı kabul edilmiş bir ücretler toplamı olması ihtimali olabileceği, bildirilmiştir.
KABUL VE GEREKÇE
Tüm dosya kapsamından, davacı ... ile davalı ... arasında ... yev nolu 4.720,00 TL bedelli faturaya dayalı alacağın tahsili amacı ile Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/...
E sayılı dosya kapsamında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz üzerine takibin durduğu, dosyaya ibraz edilen belgeler ile bunlara dayanılarak alınan bilimsel ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporunda davayı konu 4.720TL'lik faturanın daha önceden davacı şirketin müdürler kurulu başkanı ...ın hesabına ödemesinin yapıldığının belirtilmesi dikkate alınmakla ve her ne kadar davacı vekilince önceden yapılan ödemenin çok sonra kesilmiş olan faturaya ait olmayacağı bir başka hizmet nedeni ile yapılmış bir ödeme olabileceği iddia edilmiş ve bu hususta belediyeden belgeler talep edilmesi istenilmiş ise de,
davacı tarafından basit yargılama usulüne göre yürütülen yargılama kapsamında dosyaya yansıtılan taraflar arasındaki bu fatura dışında bir ilişki bulunduğu hususunda delilin bulunmamasına göre bu yönlü iddia öne sürüldüğü aşamada dikkate alınmamış, dava dilekçesinde yer alan yemin delili ile ilgili de davacı vekilinin 09/06/2022 tarihli beyanında yemin deliline başvurmayacakları bildirilmekle, maddi delilleri ile ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/832, K. 2022/547, 9 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama