İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/832 K.2022/547

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/832Karar2022/547Tarih9 Haziran 2022Okuma6 dk · 1.182 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Haziran 2022
Esas no
2021/832 Esas
Karar no
2022/547
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... - ...
Davalı
... - ... ...
Vekili
Av. ... - ...
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/10/2021
Gerekçeli kararın yazılma tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.182 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı firmanın Adana ili , ... ilçesi, ... ada, 34 nolu parsel üzerinde Yapı Aplikasyon Krokisi ve Yapı Röleve Krokisi işlemleri gerçekleştirmek üzere profe müellifi olarak görev yaptığı, tüm bu işlemlere yönelik davalı adına 11/05/2021 tarihli ...1 seri numaralı ve 4.720,00 TL bedelli fatura düzenlendiği, davalının, davacının proje müelllifi olduğu arsanın yapı ... -olduğu, 13/08/2021 tarihinde davalıya fatura bedeli ödeme ihtarnamesi ile birlikte ek olarak fatura aslı gönderildiği, ancak adres kapalı olduğundan haber kağıdı bırakıldığı, bekleme süresi içinde fatura teslim alınmadığından ihtamamenin davacı tarafa iade edildiği,

bunun üzerine davacı tarafça adana genel icra müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafın takipte dosya borcuna ve ferilerine itiraz ettiği, yapı ile ilgili ruhsat alınabilmesi için yapı aplikasyon projesinin temel üslü ruhsatının alınabilmesi için de yapı röleve krokisinin çizilmesi gerektiği, söz konusu bu zorunlu işlemlerin davacı firma tarafından gerçekleştirildiği, ancak davalının almış olduğu hizmetin karşılığı fatura bedelini ödemediği, tarafların arabuluculuk yoluna başvurduğu ancak uzlaşmanın sağlanamadığı, 06/01/2020 tarihli tutanağın dilekçe ckinde sunulduğu,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne , davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminalına hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar yerilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle.

Davalı aleyhine ikamet edilen davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, usülden ve esastan reddi gerektiği, davalının davacı şirketle bir anlaşma ya da sözleşmesinin olmadığı, davalının defter ve envanter kayıtlarında davacının sunduğu 11/08/2021 tarihli ...1 seri numaralı ve 4.720,00 TL bedelli faturanın davalının defter ve kayıtlarında bulunmadığı, höyle bir faturanın davalıya gönderilmediği, davalının Plankote ve ölçüm işlemlerini ...'a yaplırdığı, ödemenin de ...'a yapıldığı, anlaşma gereği davalının ... ...

Şubesinden , 21/06/2017 tarihinde ...'ın hesabına 2.009,00 TL ve yine 14/07/2017 tarihinde 2.372,00 TL parayı da ...'ın hesabına havale ettiği, söz konusu havale işlemlerinin ... ...

Şubesinden sorulmasını talep ettikleri, davalının inşaata 08/01/2018 tarihinde başladığı, söz konusu ölçüm ve plana dair işlemlerinde 01/06/2017-30/07/2017 tarihlerinde yapıldığı, davalının delter ve envanter kayıtlarında davacının sunduğu 11/08/2021 tarihli ...1 seri numaralı ve 4.720,00 TL bedelli faturanın bulunmadığı ve böyle bir faturanın davalıya gönderilmediği, ölçüm tarihi ve fatura tarihi arasında nercdeyse 4 yıllık süre geçtiği , davacının bu davayı açmakta kölü niyetli olduğu, söz konusu işlemler yapılırken ölçümü yapanın Plankote yapanın ...! olduğu,

...'ın müdür ( müdürler kurulu başkanı) olup ödemeyi harita mühendisi olarak kendisine yapılması istendiği, davalının da 01/06/2017 ölçümünde tarihi hatırlanmamakla birlikte 2017 yılının 01/06/2017 — 30/07/2017 tarihlerinde yapıldığı ve davalının da ...'ın parasını ödediği, 4 sene sonra davacının fatura kesip haksız yere tekrar para almasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının kesmiş olduğu faturayı 4 senc önce kesmesi gerektiği, yukarıda izalı edilen nedenlerle davanın reddine , yargılama ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.

DELİLLER

İcra Dosyası Davayı konu Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas Sayılı dosyasının uyaptan gönderilen suretinde yapılan incelenmesinde alacaklının davacı ... borçlunun ... olduğu, ... yev nolu 4.720,00 TL bedelli fatura alacağına dayalı ilamsız takip oldğu, takip tarihinin 15/09/2021 olduğu, 4.720,00 TL takip çıkışı, ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından süresi içerisinde borca itirazda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu:

Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda;Davacı ... 'nin , davalı ...'a kesmiş olduğu , dava konusu 11/08/2021 tarihli ...1 seri numaralı ve KDV dahil 4.720,00 TL bedetli faturayı 2021 yılı yevmiye defterine kaydettiği, Tarafların mükellefi bulundukları vergi dairelerinden dosyaya celp edilmiş bulunan 2021 yılı BA/BS formlarının incelenmesi sonucunda dava konusu 11/08/2021 tarihli ...1 seri numaralı ve KDV dahil 4.720,00 TL bedelli faturanın BA/BS formlarının bildirim verme yükümlülüğü sınırının ( KDV hariç 5.000 TL) altında kaldığı bu nedenle tarafların dosyaya celp edilmiş olan BA/BS formlarında hu tutarın yer almadığı,

Davalı ...'ın 2021 yılına ait yasal defterlerini dosyaya sunmamış olduğu, ancak davalının beyanında ; “davacının surıduğu 11/08/2021 tarihli ...1 seri numaralı ve 4.720,00 TL bedelli faturanın defter ve kayıtlarında bulunmadığı, böyle bir faturanın tarafına gönderilmediği” bilgisinin yer aldığı ... bankasından gelen davalıya ait banka hesap bilgisinde , davalı ... tarafından , 21/06/2017 tarihinde ...'IN hesabına 2.000,00 TL ve yine 14/07/2017 tarihinde 2.372,00 TL olmak üzere toplam 4.720,00 TL tutarlı havale yapıldığının banka hesap hareketlerinde görüldüğü,

Davalı tarafından yapılan ödeme tutarının davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen 11/08/2021 tarihli ...1 seri numaralı ve 4.720,00 TL bedelli fatura ile aynı tutarda olduğu ve faturanın 2017 yılı içindeki hizmete karşın olduğun da ayrıca belirtildiği, ...'ın , ...nin yetkilisi ve Müdürler Kurulu Başkanı olduğu , Kesilen fatura bedeli ödenmemiş denilirken , bedele konu olan işlerin dosya ...

Bel. gelen konu yere ait mimari projenin ve yapı ruhsatı alınmış olmasından da anlaşılacağı gibi bunların öncesinde davaya konu olan bu hizmetlerin yapılması gereken çalışmalar olduğu, Yapı aplikasyon krokisi işlemi serbesi piyasadaki ... kadastro ve arazi ölçüm —uygulama — bürolarınca yapılırken hizmete karşılığı makbuz ve fatura — kesilmesi şeklinde yapıldığı , ancak davalı tarafından yapılan ödemenin hangi hizmete karşılık yapıldığının makbuzunun veya 2017 yılı ödeme tarihli , herhangi bir faturanın dosyada bulunmadığı ,

Yapı röleve kroki işlemleri Serbest Harila Mühendisi tarafından ve bürolarınca yapan işleme olarak bedelleri makbuzlu veya faturalı yapılırken Ayrıca Plankote harcının ise Belediye Emlak ve — İslimlak Müdürlüğü — taralından — belirtilen makbuzlu harç şeklinde olduğu dosyada bu hizmetler karşılığında hizmet birimlerinden alınmış makbuzlar yoksa da , taraflar arasında yazılı anlaşma da bulunmadığı gibi sözlü anlaşmaya bağlı karşılıklı kabul edilmiş bir ücretler toplamı olması ihtimali olabileceği, bildirilmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamından, davacı ... ile davalı ... arasında ... yev nolu 4.720,00 TL bedelli faturaya dayalı alacağın tahsili amacı ile Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/...

E sayılı dosya kapsamında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz üzerine takibin durduğu, dosyaya ibraz edilen belgeler ile bunlara dayanılarak alınan bilimsel ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporunda davayı konu 4.720TL'lik faturanın daha önceden davacı şirketin müdürler kurulu başkanı ...ın hesabına ödemesinin yapıldığının belirtilmesi dikkate alınmakla ve her ne kadar davacı vekilince önceden yapılan ödemenin çok sonra kesilmiş olan faturaya ait olmayacağı bir başka hizmet nedeni ile yapılmış bir ödeme olabileceği iddia edilmiş ve bu hususta belediyeden belgeler talep edilmesi istenilmiş ise de,

davacı tarafından basit yargılama usulüne göre yürütülen yargılama kapsamında dosyaya yansıtılan taraflar arasındaki bu fatura dışında bir ilişki bulunduğu hususunda delilin bulunmamasına göre bu yönlü iddia öne sürüldüğü aşamada dikkate alınmamış, dava dilekçesinde yer alan yemin delili ile ilgili de davacı vekilinin 09/06/2022 tarihli beyanında yemin deliline başvurmayacakları bildirilmekle, maddi delilleri ile ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine

4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.720,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değerine göre KESİN olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı 09/06/2022

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/832, K. 2022/547, 9 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Kabul Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/832
Karar No
2022/547
Tarih
9 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/832 K.2022/532
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/832 K.2022/425
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/833 K.2022/440
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/833 K.2022/1324
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/834 K.2022/464
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/834 K.2022/477

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.