Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/834 K.2021/1077

Adana 2 Tüketici Mahkemesinin 2020/... E 2021/... K sayılı dosyası görevsizlikle mahkememize gelmekle İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Kart Sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya kredi kartı tanımlandığını, kredi kartının ödenmemesi sebebiyle keşide edilen ihtarname ile alacağın 30 gün içeresinde ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak davalının borcun esasına değil takip yoluna itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

İcra Dosyası: Adana 5 İcra Müd. 2019/... E sayılı takip dosyası incelenmesinde; alacaklanın ... AŞ borçlunun ... olduğu, 9.106,53 TL bedelli kredi alacağına ilişkin, takip tarihi 31/12/2019 takip çıkış miktarı 9.781,14 TL olduğu, borçlunun borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; davalıya ait davacı ... A.ş nezdinde kullanmış olduğu kredi kartının kullanım amacına uygun olarak mal / hizmet alımlarında ve nakit çekimlerde işletme kartın ticari kredi kartı olarak kullanıldığı, T.C Merkez Bankası tarafından belirlenen azami kredi kartı faiz oranları dikkate alınarak yapılan hesaplamada, davacı bankanın, davalının işletme kartından, Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında 9.106,53-TL asıl alacak, 397,31-TL işlemiş faiz ve 7,23-TL BSMV olmak üzere toplamda 9.511,12-TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası, davacı bankadan gelen cevabi yazı, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Dava davalıya davacı banka tarafından tahsis edilen kredi kartı kullanımı ile ilgili olarak muaccel borcu bulunup bulunmadığı, temerrüde düşüp düşmediği, icra takibine konulan tutarda bankaya borcu bulunup bulunmadığı, icra takibine itirazlarında haklı olup olmadığı istemine ilişkin olduğu, hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporuna göre de davalıya ait davacı ...

A.ş nezdinde kullanmış olduğu kredi kartının kullanım amacına uygun olarak mal / hizmet alımlarında ve nakit çekimlerde işletme kartın ticari kredi kartı olarak kullanıldığı, T.C Merkez Bankası tarafından belirlenen azami kredi kartı faiz oranları dikkate alınarak yapılan hesaplamada, davacı bankanın, davalının işletme kartından, Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında 9.106,53-TL asıl alacak, 397,31-TL işlemiş faiz ve 7,23-TL BSMV olmak üzere toplamda 9.511,12-TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiş olması nedeni ile davanın kısmen kabulü ile davalının Adana 5 İcra Müdürlüğünün 2019/...

E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin davalı yönünden 9.106,53 TL asıl alacak, 397,31 TL takip öncesi işlemiş faiz, 7,28 TL BSMV olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 9.511,12 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %24 oranında faiz uygulanmak sureti ile devamına, alacağın likit olması nedeni ile hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında 1.902,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya dair taleplerin reddine, karar vermek gerekmiş davalı tarafça arabuluculuk görüşmelerine katılım sağlanmadığından red edilen kısımlar yönünden davacı aleyhine yargılama giderine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır