Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/853 K.2021/892

: 2- ... - ... 3- ... - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLİ : ... - ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/05/2021

KARAR TARİHİ : 12/11/2021

YAZIM TARİHİ : ...

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 01.10.2017 tarihinde ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... personellerinin servis ile iş yerine götürüldüğü, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, tek taraflı kaza yapıldığını, kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde servis aracında yolcu olarak bulunan davacıların herhangi bir kusurunun olmadığını, kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağına göre sürücü ...

KTK madde 52/1-A'ya göre kusurlu olduğunu, trafik iş kazası sonucu sakatlanan davacıların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107.

Maddesine göre belirlenecek sürekli sakatlık ve geçici iş göremezlik tazminatının olay tarihinden işletilecek faizini, yargılama giderlerini, maddi tazminat olarak her bir davacı bakımından 1.000,00-TL toplamda 3.000,00-TL belirsiz alacak ücretinin davalı şirketten alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın cevapları alınamamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Adana Asliye Ticaret 1. Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacıların ..., ... ve ..., davalının ... A.Ş. ve davanın konusunun trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebi olduğu görüldü.

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 08.11.2021 tarihli talep dilekçesi ile davalı ile davacıya ait mahkememiz dosyasının tevzi edilmeden Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile daha önce tevzi edildiğini, bu nedenle dosyaların Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ilgili dosyasında birleştirilmesini talep etmiş olduğu görüldü.

6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü bulunmaktadır.

Aynı maddenin 4. fıkrasında; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” denilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin Adana 3.İş Mahkemesine davacılar ..., ... ve ... yönünden davalı ...

A.Ş'ye karşı dava açtığı, mahkemesince görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararında mahkememiz dosyası yönünden sadece davacı ...'un davacı olarak gösterildiği, diğer davacıların görevsizlik kararında gösterilmediği, ancak görevsizlik kararı veren iş mahkemesi tarafından daha sonra diğer davacılar yönünden de görevsizlik kararı verildiği, mahkememize verilen görevsizlik kararında ve diğer görevsizlik kararı verilen davaların 04.11.2021 tarih saat 14.48'de tevzi edildiği, ancak Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı veren iş mahkemesinin dosya esasının 2021/... esas olduğu,

ayrıca birleştirilen dosyada 3 davacının da davacı olarak gösterildiği buna göre her iki davanın davacılarının ve davalısı aynı olup, eldeki davada uyuşmazlık kalıcı maluliyet, geçici iş göremezlik tazminatı olduğu, Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı anlaşılmakla, delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.