Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/951 K.2022/1057

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

1.Davacı vekili 04.12.2021 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine alacak davası açtığını, dilekçeye göre; temlik eden ...’ün geçirdiği trafik kazası nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zarar kapsamında 65.000 TL’nin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketinin zararı gidermediği ileri sürülerek 65.000 TL’nin dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

2.Davacı vekili tarafından 28.12.2021 tarihli dilekçe ekinde sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin belgeleri sunmuştur. Bu belgelere göre; ... vekili 17.05.2019 tarihinde ... Sigorta şirketine başvurarak; ... plakalı aracın 05.09.2016 tarihinde yaptığı kazada ...’ün sakat kaldığını ileri sürerek zararın giderilmesini talep etmiştir.

3.Amasya 2. Noterliğinde düzenlenen 14 Mayıs 2020 tarih ... yevmiye sayılı Temlikname başlıklı belgeye göre; ..., ... Sigorta AŞ’ye karşı Sigorta Tahkim Komisyonunun .... sayılı dosyası ile hak edeceği maddi ve manevi tazminatın 65.000 TL kısmını ... Ve Otomasyon İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’ne temlik etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 05.01.2022 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; dava konusu talep zamanaşımına uğramıştır. Sigortacılık Kanunu ile talep edilen sigorta tazminatı için temlik yasağı getirilmiştir. Dava konusu talebin temlik edilemeyeceği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir.

DELİLLER

1. 05.09.2016 tarihli Kaza Tespit Tutanağına göre Mehmet Kul idaresindeki ... plakalı aracın ... idaresindeki plakalı araçla (TIR) yaptığı kazada ilk araçta yolcu olarak bulunan.. yaralanmıştır. 2. 111011303 numaralı poliçenin incelenmesinden ... plakalı aracın 09..12.2015 tarihinden başlamak üzere 1 yıl süreyle ZMM sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığı anlaşılmıştır. Poliçeye göre kişi başına bedeni zarar teminatı 290.000 TL'dir.

IV- GEREKÇE

1. 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı Kanunla değişik 2918 sayılı KTK 97. maddesine göre; zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir. Somut olayda dava konusu kazada zarar gören ... vekilinin başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığından dava şartı gerçekleşmiştir.

2. 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun Ek 6. Maddesi şu şekildedir:Ek Madde 6 – (Ek madde: 22.07.2020 - 7251 S.K./57. md)

(1) Bu Kanun uyarınca sigortacılık yapan kurum veya kuruluşlardan ya da Hesaptan talep edilecek tazminat alacağı ancak;

a) Alacaklı tarafından bizzat,

b) Alacaklının kanuni temsilcisi veya kanuni temsilcinin bizzat vekâlet verdiği avukat vasıtasıyla,

c) Alacaklının bizzat vekâlet verdiği eşi, çocukları, annesi, babası, kardeşleri veya avukatı vasıtasıyla, Takip edilebilir. Takip yetkisi, sigortacılık yapan kurum veya kuruluşlar ya da Hesap nezdinde yapılacak işlemleri kapsar.

(2) Tazminat alacağı, sadece hak sahibine veya avukatına ödenir ve birinci fıkrada belirtilen kişiler de dâhil olmak üzere hiç kimseye devredilemez.

(3) Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumunca belirlenir.

3. Yukarıya metni alınan Sigortacılık Kanunun Ek 6. Maddesi ile 22.07.2020 tarihinden itibaren sigorta tazminatı alacakları için temlik yasağı getirilmiş ve bu alacakları tazminat alacaklısının bizzat veya vekili aracılığıyla talep edebileceği düzenlenmiştir.

Somut dava Sigortacılık Kanunun Ek 6. Maddenin yürürlüğünden sonra açılmıştır. Maddenin açık hükmü uyarınca dava konusu kaza nedeniyle sigorta şirketine karşı açılacak tazminat davasının bizzat tazminat alacaklısı veya vekili tarafından açılması gerekmektedir. Bunun sonucu olarak sigorta tazminatını temlik alan şirketin aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır.

HMK 114/e maddesi gereğince “dava takip yetkisine sahip olunması” dava şartlarındandır. HMK 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır ve şart noksanlığı giderilmemişse davayı usulden reddeder. Somut olayda davacı şirketin dava takip yetkisine sahip olmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.