Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/958 K.2022/761

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana Merkezi Takip Sistemi 2021/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının, davalı aleyhine 19/10/2021 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; 2.013,60 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak tahsili talep edildiği, davalı vekilinin işbu icra takibine borca itiraz ettiği, takibin itirazen durdurulduğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur.

İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

Davacı vekiline ve davalı tarafa HMK 222 gereği ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla gerekli ihtarat yapılmış, taraf vekilleri ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmişlerdir.

Mahkememizce hesap yönünden davacı ve davalı defterleri hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından 22/08/2022 tarihli rapor ile; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin bulunduğunu, taraf defterlerinin süresinde tasdiklerinin yaptırıldığını, yapılan hesaplamaya göre de 1.847,55 TL asıl alacak borcunun bulunduğunu rapor etmiştir.

Taraf vekilleri rapora karşı ayrı ayrı itiraz dilekçesi sunmuş; mevcut rapor hükme ve denetime elverişli görüldüğünden itirazların reddine karar verilmiştir.

İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Tarafların ticari defterlerinin incelemesinde; alacaklı taraf alacağını kısmen ispat etmiş, davalı taraf ticari defterlerindeki ödeme kaydına ilişkin belge sunamamış, her iki taraf da yemin deliline dayanmadığından yemin deliline başvurma hakkı hatırlatılmamıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda; dava konusu borcun ticari alacaktan kaynaklandığı, ticari defterlerin incelenmesi sonucunda alınan raporda 1.847,55 TL bakiye alacağın tespit edilmesi, bilirkişi raporunun dosyaya sunulan belgelerle uyumlu olduğuna takdir getirilip bilirkişi raporu hükme esas alınarak; davanın kısmen kabulü ile, alacak likid olduğundan davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.