Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/148 K.2022/275

...

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

Ticari Şirket

DAVA TARİHİ : 25/02/2022

KARAR TARİHİ: 22/03/2022

KARAR YAZIM

TARİHİ : ...

I- DAVA

Davacı tarafından sunulan 25.02.2022 kayıt tarihli dilekçe ile davalı aleyhine “şirket defterinin kayıp ve zayi olduğu/şirketle ilgisinin olmadığı/tasfiye” istemli dava açılmıştır. Dilekçeye göre; davacı, ... Ltd. Şti.’nin müdürü olarak gözükmektedir. Davacının şirketle hiçbir alaka ve ilgisi olmamasına karşılık imzası kullanılmıştır. Muhasebeci ...’ın ortadan kaybolduğu, şirket defterinin kayıp ve zayi olduğu belirtilerek gereğinin (?) yapılması talep edilmiştir.

II- DELİLLER VE GEREKÇE

Madde 119- (1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:

a) Mahkemenin adı.

b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.

c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.

ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.

d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.

e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.

f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.

g) Dayanılan hukuki sebepler.

ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.

h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.

(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.

Yukarıya metni alınan HMK 119/1-ğ maddesi uyarınca dava dilekçesinde “açık bir şekilde talep sonucuna” yer verilmesi zorunludur. Somut olayda davacı tarafından sunulan dilekçede talep sonucunun ne olduğu yorum yoluyla dahi anlaşılmaz durumdadır.

Dilekçede; ‘şirketin fesih ve tasfiyesi, şirket müdürü/ortağı olmadığının tespiti, şirket defterlerinin zayi olduğunun tespiti vb.’ taleplere uyan anlatımlara yer verilmekle birlikte talep sonucu belirtilmeden ‘gereğinin yapılması’ istenmiştir. Somut dava, kamuyu ilgilendiren bir dava olmadığından mahkemenin resen ‘gereği’ olarak takdir edeceği bir husus bulunmamaktadır.

Özel hukuka ilişkin davalarda davacı taraf talebini açık bir şekilde iletir, yargılama sonucunda ispat yükümlüğü kurallarını dikkate alarak mahkeme, talep hakkında kararını verir. Mahkememizce talep sonucunu açıklaması için davacı tarafa 10.03.2022 tarihinde kesin süreli tebligat yapılmasına karşılık davacı taraf talebini açıklamaktan kaçınmıştır. Bu nedenlerle HMK 119/2. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

III- KANUNYOLLARI

6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava değere bağlı olmadığından hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...