Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/186 K.2022/952

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili iddialarında özetle; davalı tarafın ...-.../... aylarında müvekkiline ve ortak olduğunu iddia ettiği ... ile ...' a 23 adet fatuura ile 75.690,42 TL tutarında mal sattığı ve bedelini alamadığı iddiasıyla ...

Hakem heyetine 03.01.2022 tarihli dilekçe verdiğini, İl Hakem Heyetinin 16.02.2022 tarihli kararı ile davalının müvekkili ile ...' dan 75.690,42 TL tutardan sortumlu olduğuna karar verildiğini, müvekkilinin diğer şahıslarla ortaklığı olmadığı gibi işyerinin ...' a kiraya verdiğini, müvekkilinin faaliyetinin olmadığını, müvekkilinin bakkal olarak faaliyette bulunduğunu, kira ödemelerini banka kanalı ile tahsil ettiğini, davalının kestiği tüm faturaların ... adına olduğunu, müvekkilinin borçtan müteselsil olduğuna ilişkin kanundan doğan sorumluluğunun bulunmadığını, vergi levhasının da ...' a ait olduğunu iddia ederek ...

Hakem heyetiniri vermiş olduğu 16/02/2022 tarihli ... nolu toplantı tutanağının ... nolu kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davacı ile ... arasındaki kira sözleşmesinin muvazaalı olduğunu, Hakem Heyetince davacıdan belge istendiği ...de davacının cevap vermediğini, kira ödemelerinin davacıya değil de davacının oğluna yapılan ödeme olduğunu, ayrıca dekontlarda kira ödemesi olarak yazılı olmadığını, işyerinin davacıya ait olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bilirkişi raporu: Bilirkişi mahkememize sunduğu bilirkişi raporunda; Dava konusu faturaların dava dışı ... adına düzenlendiği, fatura toplamının 75.690,42 TL olduğu, Davacı taraf işyerini kiraya verdiğini iddia etmekle birlikte kendi adıra kira bedelinin ödendiğine ilişkin belge ibraz etmediği, ibraz edilen ödeme belgelerine göre yapılan ödemelerin dava dışı ... adına olduğu, ödemelerde ise kira ödemesi olarak belirtilmediği, davacı ile ilgili olarak maliyeye verilmiş stopaj beyannamesinin olmadığı, Davacı tarafın müteselsilen sorumlu olup olmayacağı hususu hukuki konu olduğundan mahkemenizin takdirinde olduğuna dair görüş bildirilmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamında göre; tarafları arasındaki uyuşmazlığın ... Hakem heyetiniri vermiş olduğu 16/02/2022 tarihli ... nolu toplantı tutanağının ... nolu kararın iptaline ilşikin itiraz davası olduğu, hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporuna göre ... hakem heyeti kararının yerinde olduğu anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır