Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/206 K.2022/431

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Muhatabı ... Bankasının Adana ... Şubesi, keşidecisi ..., seri nosu ..., bedeli 30.000 TL, keşide yeri ADANA, keşide tarihi 19/03/2022 olan, bir adet çekİn kaybolduğudan bahisle söz konusu çek üzerine, ödemeden men kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, çek iptaline ilişkin olup, yasal dayanağı 6102 sayılı TTK'nun 778/1-a,ı maddesi delaletiyle 6102 sayılı TTK'nun 757 ve devamı maddeleridir.

Mahkememizce 17/03/2022 tarihli tensip zaptının 4. nolu ara kararı gereğince "... Davacıya (var ise vekiline) yaptırılacak olan Gazete ilanı ve gider avansı olarak kullanılmak üzere 200 TL avansın mahkememiz veznesine depo etmek üzere 2 hafta kesin süre verilmesine, iki haftalık kesin süre içerisinde 200 TL gider avansını mahkememiz veznesine yatırmadığı taktirde 6100 sayılı HMK'nun 114/1-g maddesi delaletiyle 115/2 maddesi gereğince DAVANIN DAVA ŞARTI NOKSANLIĞI NEDENİYLE USULDEN REDDİNE karar verileceğinin İHTARINA..." şeklinde ara karar kurulduğu, davacı vekili tarafından ara kararının yerine getirmediği görülmüştür.

Dava dilekçesi, ihtarat içeren 17/03/2022 tarihli tensip zaptı ve tüm dosya kapsamından; açılan davanın çek iptaline ilişkin olup, yasal dayanağı 6102 sayılı TTK'nun 778/1-a,ı maddesi delaletiyle 6102 sayılı TTK'nun 757 ve devamı maddeleri olduğu, tebligat müzekkere ve ilan giderlerinden olan gider avansının yarıtılması için davacı tarafa kesin süre verildiği ihtaratlı tensip zaptının kendisine tebliğ edildiği halde süresi içerisinde gider avansının yatırılmamış olmasına göre davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar ihbar olunan vekilince mahkememize dilekçe ile başvurularak ödeme yasağının kaldırılması talep edilmiş ise de, mahkememizce tensip ara kararı ile teminat karşılığı verilen ihtiyati tedbir kararının davacı vekiline tebliğinden itibaren HMK 393 maddesi uyarınca 1 haftalık kesin süre içerisinde teminatın yatırılmamış olması nedeni ile tedbirin kendiliğinden hükümsüz kaldığı tespit edildiğinden tedbirin kaldırılmasına yönelik talebin reddine ve fakat ihbar olunan vekilince sunulan dilekçe ekinde ki çek suretine göre bankaca tedbir şerhi nedeni ile işlem yapılmadığı anlaşıldığından bu hususta bankaya yazı yazılmasına karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır