Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/303 K.2022/413

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.09.2016 tarihinde ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sinyal vermeden ve kontrolsüz olarak sola manevra yapmak isterken normal yolunda seyir halinde olan müvekkil ...’un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete çarptığını, Bu kaza sonucunda müvekkil hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, ... plakalı araç davalı şirket nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 200,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... ZMMS poliçesi ile 23/05/2016-2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 28.09.2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan davacının sakat kalması nedeniyle 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davacı vekili 28/04/2022 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirterek, feragat nedeniyle gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 06/05/2022 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, arabuluculuk ücretinin taraflarınca karşılanacağını belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin feragat edebilmesi için vekaletnamesinde açık bir feragat yetkisinin bulunduğunun anlaşıldığı, feragatın geçerliliği için mahkeme tarafından da kabul edilmesine gerek bulunmayıp feragatin kanunun ön gördüğü şekilde yapıldığı, 6100 Sayılı HMK'nın 311. maddesi gereğince "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur, irade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmü gereği davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.