İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/307 K.2022/666

1. Davacı vekili 20.04.2022 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine ortaklıktan çıkarma istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; davalı, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı .... Ltd. Şti.’nin 500 pay sahibi ortağıdır. Adana 1. SHM…

Esas2022/307Karar2022/666Tarih30 Haziran 2022Okuma4 dk · 844 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar Yazım

Karar tarihi
30 Haziran 2022
Esas no
2022/307
Karar no
2022/666
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ...
Davalı
... - ....
Vasi
... - ...
Vekili
Av. ...
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
20/04/2022
Tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

844 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

I- DAVA

1. Davacı vekili 20.04.2022 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine ortaklıktan çıkarma istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; davalı, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı .... Ltd. Şti.’nin 500 pay sahibi ortağıdır. Adana 1. SHM 2011/...-... sayılı kararı ile davalı şirket ortağı kısıtlanmış ve kendisine vasi atanmıştır. Davalının kısıtlanması ortaklar kurulunda alınması gereken kararlar için sorun oluşturmaktadır.

Davalı ile şirket arasında husumet bulunmaktadır. Davalı vasisi tarafından şirket genel kurulunda alınan karara karşı iptal davası açılmıştır. Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesinde davalının mağdur, şirketin diğer bir ortağı ...’ün sanık olarak yer aldığı dava bulunmaktadır. Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasında davalı tarafından şirket ortaklarından ... ve ... aleyhine açtığı bir dava bulunmaktadır.

Bu nedenlerle davalının ortaklıkta ortak olarak bulunmasının çekilmez hal aldığı ileri sürülerek haklı nedenlerle davalının şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

II- SAVUNMA

1. Davalı vekili 01.06.2022 cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; davalı, davacı şirkette 500/2000 pay sahibidir. Davalı Adana 1. SHM 2011/...-... sayılı kararı ile 12.10.2011 tarihinde kısıtlanmıştır. Oğlu ...’ün kötü niyetle aldığı vekaletle yaptığı hisse devrinin iptali için Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/...-2021/... sayılı dosyası ile açılan dava davalının lehine sonuçlanmıştır. Şirketin diğer ortakları tarafından şirket tüzel kişiliğinin de katılımıyla alınan kararlarla davalının menfaatleri tecavüze uğramaktadır. Bu nedenle bazı derdest davalar bulunduğu belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir.

III- DELİLLER

1. Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin sicil dosyası getirtilmiştir. Dosyadaki bilgilere göre; şirket Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlıdır. 14.05.1991 tarihinde kurulmuştur. Şirketin 50.000 TL olan sermayesi 2.000 paya ayrılmıştır. Şirketin ortak yapısı; ... (500 pay), ... (750 pay), ... (400 pay) ve ... (350 pay) şeklindedir.

2. Mahkememizce davacı tarafa davalının şirket ortaklığından çıkartılmasının istenebilmesi için genel kurul (ortaklar kurulu) kararını ibraz etmek üzere 8 haftalık kesin süre verilmiştir. Kesin süre ilişkin davacı tarafa 27.04.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı taraf verilen kesin süre içerisinde davalının şirket ortaklığından çıkartılması konusunda başvuruya izin veren genel kurul kararını sunmamıştır.

IV- GEREKÇE

1. TTK 621 maddesi hükmü şu şekildedir:

Madde 621- (1) Aşağıdaki genel kurul kararları, temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâlinde alınabilir:

a) Şirket işletme konusunun değiştirilmesi.

b) Oyda imtiyazlı esas sermaye paylarının öngörülmesi.

c) Esas sermaye paylarının devrinin sınırlandırılması, yasaklanması ya da kolaylaştırılması.

d) Esas sermayenin artırılması.

e) Rüçhan hakkının sınırlandırılması ya da kaldırılması.

f) Şirket merkezinin değiştirilmesi.

g) Müdürlerin ve ortakların, bağlılık yükümüne veya rekabet yasağına aykırı faaliyette bulunmalarına genel kurul tarafından onay verilmesi.

h) Bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması ve bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebepten dolayı şirketten çıkarılması.

ı) Şirketin feshi.

(2) Kanunda belli kararların alınabilmesi için ağırlaştırılmış nisap aranıyorsa, bu nisabı daha da ağırlaştıracak şirket sözleşmesi hükümleri, ancak şirket sözleşmesinde öngörülecek çoğunlukla kabul edilebilir.

(3) (Ek fıkra: 12/07/2013- 6495 S.K./52. md.) Bir ortağın şirketten çıkarılma sebeplerinin sonradan şirket sözleşmesine konulabilmesine dair sözleşme değişikliği, şirket sermayesini temsil eden tüm ortakların genel kurul toplantısında oy birliği ile karar almasıyla mümkündür.

2. TTK 621/1-h maddesi uyarınca şirket tarafından bir ortağın haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılması talebiyle dava açılabilmesi için genel kurul kararı alınması dava şartıdır. Kanun, bu kararda toplantı yeter sayısı ve kullanılan oy yönünden nitelikli çoğunluk aramıştır (toplantıya esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun katılması ve toplantıya katılanların 2/3 çoğunluğunun olumlu oyu). Yargıtay içtihatlarında bu sonradan da tamamlanabilecek bir dava şartıdır.

Somut olayda dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davacı şirket tarafından TTK 621. Maddesi uyarınca genel kurul kararı alınmadan davalı ortak hakkında haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkartılması istemli dava açılmıştır. Mahkememizce davacı vekiline genel kurul kararını ibraz etmek 8 haftalık kesin süre verilmesine karşılık davacı taraf genel kurul kararını alarak mahkememize sunmamıştır. HMK 115/2. Maddesine göre; mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Bu nedenlerle davanın usulden reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.

V- KANUN YOLLARI

6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava değere ilişkin olmadığından hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/307, K. 2022/666, 30 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I- Dava
  4. Iı- Savunma
  5. Iıı- Deliller
  6. Iv- Gerekçe
  7. V- Kanun Yolları
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/307
Karar No
2022/666
Tarih
30 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/309 K.2022/518
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/324 K.2022/836
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/330 K.2022/449
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/332 K.2022/522
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/333 K.2022/727
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/337 K.2022/462

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.