Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/34 K.2022/786

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2018 günümeydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığının bu kaza nedeni ile 100 TL geçici 100 TL kalıcı 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300 Tl maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davanın esasa girilmeksizin zamanaşımı, dava şartı sebebi ile reddini müvekkili Şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması ve ödeme yapmasına karar verilmesi durumunda sorumluğunun azami çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına, davaya konu olayda “hatır taşıması” ve "müterafik kusur" indiriminin yapılmasına, davanın kabulü halinde müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine, ceza dosyasının akıbetinin araştırılmasına ve bekletici mesele yapılmasına, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderine ilişkin talebin reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 07/09/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle toplam 300 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Kusur bilirkişisi mahkememize verdiği raporunda, ... Plakalı Motosiklet sürücüsü ...' %75 (yüzde yetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu ... plakalı otomobil sürücüsü ...” nın %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Taraf vekillerinin kusur bilirkişi rapora itirazı üzerine dosya Ankara Nöbetçi asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile karayolları genel müdürlüğü fen heyetinde görevli makine mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişiler kurulundan alınan raporda; Davacı yakını, dava dışı sürücü ...'nın, meydana gelen olayda tamamen % 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu; Davalı Sigorta Şirketine sigortalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nın; meydana gelen olayda, kusuru bulunmadığı, Davacı 'nın meydana gelen olayda kusursuz olduğu, belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü geçici, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat talebine ilişkin olup, 07/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin mahkememizce alınan kusur raporuna taraf vekillerinin itirazı üzerine dosyadan mahkememizce Ankara Nöbetçi asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile karayolları genel müdürlüğü fen heyetinde görevli makine mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişiler kurulundan alınan raporda.

07/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında Davacı yakını, dava dışı sürücü ...'nın, meydana gelen olayda tamamen % 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu.

Davalı Sigorta Şirketine sigortalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nın; meydana gelen olayda, kusuru bulunmadığı, Davacı ...'nın meydana gelen olayda kusursuz olduğunun bildirilmesi ve alınan bilirkişi raporlarının yeterli görülmesine göre olayın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı anlaşılmış olup,

Karayolu Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kişinin ölmesi veya yaralanması sureti ile zarara uğraması halinde o aracın işleteninin üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belirli limitler dahilinde karşılamayı üstlenmektedir. Bu sigortanın yapılması yasa ile zorunlu tutulmuştur. Sigortacının sorumluluğunun sınırları ise KYTK nun 92. maddesinde belirlenmiştir.

Buna göre sigortalı aracın poliçenin yürürlükte olduğu dönem içerisinde poliçe kapsamında sayılan ve üçüncü kişilere ait zararları sigortalı aracın işleteni adına ve sigortalı araç sürücüsünün kusuruna karşılık gelen miktarla sınırlı olarak ödeme yükümlülüğünü sigortacı üstlenmektedir. Sigortacının ödeme yapabilmesi için zarara neden olan olayın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelmesi gerekir.

Sigortalı araç sürücüsü tamamen kusursuz ise üçüncü kişinin kendi kusuru ile neden olduğu zararının davalı sigorta şirketin tarafından karşılanması mümkün değildir. Somut olayda trafik sigortacısı davalı olan ... plaka sayılı aracın oyalın meydana gelmesinde kusurunun bulunmaması nedeni ile sigorta şirketi tarafından karşılanması mümkün olmadığı için davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır