Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/35 K.2022/675

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idare ile davalı firmalar arasında ihale yolu ile alman hizmete ilişkin sözleşmeler akdedildiğini, ilgili sözleşmeler gereği yüklenici firmalar, aralarında dava dışı .... tarafından müvekkili aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için açılan Ankara ... İş Mahkemesinin ....karar sayılı kararın kesinleşmiş olduğunu, Ankara .... İcra Müdürlüğünün ..... sayılı dosyasından icra takibine konu edilmesi üzerine Kurum tarafından ödenen 10.541,88TL'nin her bir davalının dava dışı işçiyi çalıştırdığı süreyle sınırlı olarak işçilik alacağından sorumlu olacağı gözetilmek suretiyle, davalı şirketlerden sorumlu oldukları dönemler ve miktarlar oranında davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, ödenen işçi alacağının rücuen tahsili talebine ilişkindir.

Davacı vekili, Hizmet Alım sözleşmesi gereği dava dışı işçi ... tarafından işçi alacaklarının tahsili için açılan ve kesinleşen davada icrada yapılan ödemenin sözleşme gereği davalıların sorumlu olduğu dönemler itibarı ile rücuen tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalılar cevap vermemiştir. Taraflar arasındaki sözleşme ve şartnameler celp edilmiş; bilirkişi incelemesi yaptırılmış, sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olduğuna ilişkin hükümler bulunduğu ( 6. ve 7. maddelerde ) görülmüş, bilirkişi tarafından davalıların sorumlu olduğu dönem ve miktarlar tespit edilmiş, talep arttırım dilekçesi doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.