Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/361 K.2022/1065

... DAVALI : ... .. VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 16/05/2022

KARAR TARİHİ : 28/12/2022

KARAR YAZIM

TARİHİ : ...

I- DAVA

1. Davacı vekili 16.05.2022 tarihli dilekçe ile şirket ihyası istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; merkezi Adana’da bulunan .... ticaret sicilinden terkin edilmiştir. Davacı tarafça şirket aleyhine ikame edilen Adana 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takip bulunmaktadır. Bu takibin yürütülebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin ihyası gerektiği ileri sürülerek şirketin ihyasına karar verilmesi talep edilmiştir. 2. Davacı vekili 28.12.2022 tarihli duruşmada; davacı tarafın alacağını haricen tahsil ettiğini böylece takip ve davanın konusunun kalmadığını beyan etmiştir.

II- SAVUNMA

1. Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili 09.08.2022 tarihli dilekçe ile cevaplarını bildirmiştir. Dilekçeye göre; dava konusu şirketin sicil kaydı şirketin aldığı fesih ve tasfiye kararı sonucu sicilden terkin edilmiştir. Terkin işleminin yapılmasında davalıya izafe edilecek bir kusur bulunmadığı belirtilerek aleyhlerine yargılama gideri hükmedilmemesini talep etmiştir. 2. Davalı vekili 28.12.2022 tarihli duruşmada davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

III- DELİLLER

1. Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün 23.05.2022 tarihli yazısı ile sicil dosyasına göre; şirket, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye sonucu 21.09.2020 tarihinde ticaret sicilinden silinmiştir. 2. Adana 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı banka tarafından .... ve diğerleri aleyhine 22.03.2021 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı ve takibin derdest olduğu görülmüştür.

IV- GEREKÇE

1. Davacı vekili 28.12.2022 tarihli duruşmada takip konusu alacağın haricen tahsil edildiğini böylece takip ve davanın konusuz kaldığını davalı taraftan yargılama gideri istenmediğini beyan etmiştir. Davalı vekili 28.12.2022 tarihli duruşmada davacı taraftan yargılama gideri istenmediğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin beyanından davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başkan Üye Üye Katip