Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/417 K.2022/533

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 15/01/2018 tarihinde saat 23:50 sıralarında ...

Caddesi'nde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında, davalı ..., alkollü bir şekilde araç kullanıp sola dönüş kuralını ihlal ederek, sevk ve idaresinde bulunan ve maliki olduğu ... plakalı aracı ile müvekkilinin maliki olduğu, ... plakalı motorsiklete çarptığını, meydana gelen kaza sonucu yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek,

100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den, HMK md 107 kapsamında belirlenecek olan maddi tazminatın ...'den olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte, davalı ... A.Ş.'den temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Sigorta Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde .../... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 15/01/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan davacının sakat kalması nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili talep edilmiştir.

Davacı vekili 11/06/2020 havale tarihli dilekçesinde; davalı ... A.Ş. aleyhine açılmış olunan maddi tazminat davasından feragat ettiklerini belirterek, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama nedeniyle 02/06/2022 tarihli duruşma ara kararında; davalılardan ... A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davası yönünden dosyanın iş bu dosyadan TEFRİKİ ile Mahkememizin ayrı bir esas numarasına kaydına, davacının davalı ... A.Ş. aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, karar verilmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili tarafından dosyaya sunulan 31/01/2022 tarihli dilekçesinde; davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderleri sulh dahilinde ödendiğinden yapılan dava harç ve masraflarının davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini, vekâlet ücreti ve yargılama masrafı talep etmediklerini arz ve talep etmiştir.

Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin feragat edebilmesi için vekaletnamesinde açık bir feragat yetkisinin bulunduğunun anlaşıldığı, feragatın geçerliliği için mahkeme tarafından da kabul edilmesine gerek bulunmayıp feragatin kanunun ön gördüğü şekilde yapıldığı, 6100 Sayılı HMK'nın 311. maddesi gereğince "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur, irade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmü gereği davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.