Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/447 K.2023/64

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05/11/2022 tarihinde müvekkili ... 'nin idaresindeki ... plakalı motosiklet ile Adana ili Alparslan Türkeş Bulvarı yönünden gelip Barış Manço Bulvarı istikametinde seyrettiği esnada refüj arasından sola dönüş yapan plakası ve markası belli olmayan, çevre iş yeri kamera kayıtlarında, gri renkli bir otomobilin aniden önüne çıkması üzerine, müvekkilinin kullanmış olduğu motosiklet ile plakası tespit edilemeyen aracın önüne kırması sonucu dengesini kaybederek düştüğünü, ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek,

geçici iş görmezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesi bilvekale arz ve talep olunur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kuruma gerektiği şekilde başvuru yapılmadığından usulden reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatteyse esastan reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 05/11/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkili için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsilini talep edilmiştir.

Davacı vekili 20/03/2023 havale tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile anlaştıklarını, arabuluculuk anlaşma tutanağı gereği tarafların birbirlerine vekalet ücreti alacakları konusunda bir taleplerinin kalmadığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirterek, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 11/04/2023 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin feragat edebilmesi için vekaletnamesinde açık bir feragat yetkisinin bulunduğunun anlaşıldığı, feragatın geçerliliği için mahkeme tarafından da kabul edilmesine gerek bulunmayıp feragatin kanunun ön gördüğü şekilde yapıldığı, 6100 Sayılı HMK'nın 311. maddesi gereğince "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur, irade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmü gereği davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

NOT

5070 SAYILI YASA HÜKÜMLERİ UYARINCA ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR.