Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/485 K.2022/801

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün...E.

Sayılı dosyasına üzerinden başlatıldığını, müvekkilinin davalı tarafın bir takım eşyalar için anlaştığını, müvekkilinin aralarındaki anlaşmaya istinaden davalı tarafa boş senet imzalayarak verdiğini, davalı tarafın anlaşılan eşyaların tamamını teslim etmediğini, davalı tarafın müvekkiline teslim ettiği eşyaların 200.000,00 TL tutarında olduğunu, müvekkilinin kendisine teslim edilen eşyaların bedelini ek olarak sunulan dekontlardan da anlaşılacağı üzere davalı şirket yetkilisi veya yetkilinin eşi olan ve mobilya mağazasından sorumlu kişinin ödendiğini, davalı şirketin haksız kazanç sağlama amacında olduğunu,

bu sebeple Adana CBS'ne suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin ticari hayatına devam edebilmesi açısından ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına ve müvekkili adına kayıtlı banka hesaplarına uygulanan haciz ve bloke işleminin kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilaf; davaya ve Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı takibine ilişkin davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır

Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Davacı asil 03/10/2022 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle herhangi bir şekilde yargılama gideri ve masraf taleplerinin bulunmadığını, feragat sebebiyle karar verilmesini talep etmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

(HMK 311. md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312. md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.

(HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

(AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.