Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/607 K.2022/768

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait keşidecisi .... Ltd. Şti. olan bir adet çekin kaybolduğnu, ne sebeple ve ne şekilde kaybolduğu taraflarınca bilinmediğini, üzerinde ciro, ciranta ve taraflarına ait imza bulunmadığını belirterek ilgili çekin ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına ve çekin zayiine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Açılan davanın çek iptali talebine ilişkin olduğu, davacı tarafından . ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait keşidecisi .... Ltd. Şti. olan bir adet çekin kaybolduğu, belirtilerek iptaline karar verilmesinin talep edildiği, gerekli yazışmaların yapıldığı anlaşıldı.

Davacı vekili 20/09/2022 havale tarihli dilekçesinde; 24/08/2022 tarihinde açılmış olunan 2022/607 esas numaralı çek zayii davasına konu olan ... Bankası A.Ş ... Şubesi'nin ... çek no lu 236.755,20 TL bedelli 21.11.2022 vadeli çekin bulunduğunu, açılmış olunan davanın sebepsiz kalmış olduğundan çek zayi davalarından feragat ettiklerini belirterek, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin feragat edebilmesi için vekaletnamesinde açık bir feragat yetkisinin bulunduğunun anlaşıldığı, feragatın geçerliliği için mahkeme tarafından da kabul edilmesine gerek bulunmayıp feragatin kanunun ön gördüğü şekilde yapıldığı, 6100 Sayılı HMK'nın 311. maddesi gereğince "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur, irade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmü gereği davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.