Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/643 K.2022/717

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 01.09.2021-31.08.2022 tarih kapsamlı taşıt kira sözleşmesi yapıldığını, söz konusu sözleşme ile ... ve ... plaka sayılı araçlar ile okul öğrencilerini taşıma işini yüklenen davalı tarafın sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve ifadan kaçındığını,

dilekçe ekinde sunulan Adana 13. Noterliği'nin 01.06.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediği belirtilmiş ve yükümlülüğün yerine getirilmemesi sebebiyle sözleşme ile kararlaştırılmış olan cezai şartın müvekkiline ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, dilekçe ekinde sunulan sözleşmenin cezai şartlar başlıklı 10. Maddesinde, araç sahibi tarafından yükümlülüklere uyulmadığı takdirde araç sahibinin cezai bedeli ödeyeceği hususu belirtildiğini, davalı tarafından sözleşmede belirtilen yükümlülüklere uyulmadığı gibi cezai şartın da müvekkiline ödenmediğini,

müvekkilince Adana Genel İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası ile açılan takibe davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tarafından icra takibine karşı yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan davanın kabulünü, davalı tarafından Adana Genel İcra Dairesi'nin 2022/...

Esas sayılı dosyasına yapılmış olan kötü niyetli ve haksız itirazın iptaline karar verilerek takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Adana Genel İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı ile davalı taraf arasında 01.09.2021-31.08.2022 tarih kapsamlı taşıt kira sözleşmesi yapıldığı, söz konusu sözleşme ile ... ve ... plaka sayılı araçlar ile okul öğrencilerini taşıma işini yüklenen davalı tarafın sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediği ve ifadan kaçındığı, davalı tarafından Adana Genel İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılmış olan kötü niyetli ve haksız itirazın iptaline karar verilerek takibin devamına karar verilmesi, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması talep edilmiştir.

Davaya konu uyuşmazlığın kaynağı taraflar arasında imzalanan 01.09.2021-31.08.2022 tarih kapsamlı taşıt kira sözleşmesidir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığının 2017/11472 Esas, 2019/5478 Karar sayılı ilamında; "..Dava itirazın iptali, takibin devamı talebine ilişkin olup, somut olayda; uyuşmazlık, araç kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava 15/05/2013 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK 'nın 4/1-a maddesi uyarınca, dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.." şeklinde karar verilmiştir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığının 2017/6683 Esas, 2019/3002 Karar sayılı ilamında; "...Araç kiralama sözleşmesi nedeniyle davalıya araç kiralandığı... dosyanın incelenmesinde; davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, davanın dayanağının kira sözleşmesi olarak gösterildiği, bu durumda eldeki davaya bakmakla Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu görülmektedir..." şeklinde karar verilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 2017/2010 Esas, 2018/953 Karar sayılı ilamında; "...dava motorlu araç kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine konu borcun bulunmadığına yönelik menfi tespit davasıdır... Mahkeme, davaya konu çekişmenin, kira sözleşmesinden kaynaklandığından Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu kabul ederek Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizliğine karar vermiştir...

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin araç kira sözleşmesi olduğu, takip konusu kira alacağına ilişkin cari hesaptan kaynaklı alacak olduğu, sözleşmenin geçersiz olup olmadığının tartışılması ve ihtilafın çözümünde görevli mahkemenin HMK 4. Madde gereği Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu,

HMK 4/a maddesi gereğince Kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır..." şeklinde karar verilmiş olduğu görülmüştür.

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi 6100 Sayılı HMK 4. maddede düzenlenmiş olup buna göre dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,

ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları görmekle görevlidirler. HMK 383. maddeye göre çekişmesiz yargı işlerinde aksine bir düzenleme olmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/a maddesinde, kiralanan taşınır veya taşınmazların 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir.

Aynı yasanın 114. maddesinde dava şartları sayılmış, 114/c maddesinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında yer verilmiş, aynı kanunun 115. maddesinde, mahkeme tarafından dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı, dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verileceği, dava şartının giderilmesi mümkün ise tamamlanması için kesin süre verileceği, kesin süre içerisinde dava şartı noksanlığının giderilmemesi halinde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedileceği belirtilmiştir.

Somut uyuşmazlığın, taraflar arasında mevcut taşıt kira sözleşmesi sebebiyle başlatılan icra dosyasından kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, davanın 09/09/2022 tarihinde açıldığı, bu tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'ya göre somut uyuşmazlık yönünden HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli oldukları, görev düzenlemesi kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiği kabul edilip mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.