Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/715 K.2022/1033

... DAVALI : ... - ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/09/2022

KARAR TARİHİ : 12/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacının dava dilekçesinde özetle.

İcra takibi başlatılan senedine ait ödeme 10.000,00TL'yi elden aldığını ve senedin üstüne alacaklı ismi ve tarih yazmadan senet verdiği ...'ın amcası ...'ın hesabına, halasının oğlu ...'ün Yapıkredi hesabından ... senet bedelidir açıklamasıyla 10.000,00TL olarak yatırıldığını, ekte sunulduğunu, senetin icraya verildiği ...'ın avukatı ... tarafından arandığında öğrendiğini, tarafına herhangi bir tebligat yapılmadığını, ... ve ... hakkında Yumurtalık Cumhuriyet Başsavcılığına 2020 yılı Şubat ayında şikayet dilekçesi verdiğini, aldığı 10.000,00TL'nin % 10 aylık faiz bedelleri çoğu zaman elden verildiğini,

bazende söylemiş oldukları tanımadığı sahısların hesap numaralarına Atm'den yatırdığını, EFT yoluyla 10.000,00TL ödeme yapıldıktan sonra senedini talep ettiğini, kaybettik bahanesiyle senedin tarafına verilmediğini, hiçbir şekilde borcu kabul etmediğini, aleyhine yapılan icra takibinin durdurulmasını, dosyanın kapanmasını senedin tarafına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilaf; davaya ve Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine ilişkin davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır

Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.

Davacı asil 12/12/2022 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle herhangi bir şekilde yargılama gideri ve masraf taleplerinin bulunmadığını, feragat sebebiyle karar verilmesini talep etmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

(HMK 311. md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312. md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.

(HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

(AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır