Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/823 K.2023/70

I- DAVA

Davacı vekili 08.11.2022 tarihli dilekçe ile şirket ihyası istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; merkezi Adana'da bulunan ... Şti ticaret sicilinden terkin edilmiştir. Davacı, ... tarafından şirket aleyhine başlatılan Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2010/... sayılı takip alacağını temlik almıştır. Bu takibin devam edebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin ihyası gerektiği ileri sürülerek şirketin ihyasına karar verilmesi talep edilmiştir.

II- SAVUNMA

Davalı ... Memurluğu vekili 18.11.2022 tarihli dilekçe ile cevaplarını bildirmiştir. Dilekçeye göre; talep hakkı zamanaşımına uğramıştır. Dava konusu şirketin sicil kaydı; münfesih olması veya sayılması nedeniyle davalı tarafından yapılan ihtar ve 06.05.2015 tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen bildirimde bulunulmaması üzerine 6102 sayılı TTK Geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen silinmiştir. Terkin işleminin yapılmasında davalıya izafe edilecek bir kusur bulunmadığı belirtilerek aleyhlerine yargılama gideri hükmedilmemesini talep etmiştir.

III- DELİLLER

... Müdürlüğünün 20.09.2017 tarihli yazısı ile sicil dosyasına göre; şirket, ... Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı iken 14.03.2016 tarihinde TTK Geçici 7. maddesi uyarınca resen ticaret sicilinden silinmiştir. Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2010/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; ... tarafından ... Şti aleyhine takip başlatıldığı, takip alacağının 08.06.2021 tarihinde ...’e devredildiği ve derdest olduğu görülmüştür.

IV- GEREKÇE

Somut olayda ... Müdürlüğünde ... sicil numarası kayıtlı ... Şti 'nin sicil kaydı yukarıya metni alınan TTK Geçici 7. maddesi uyarınca 14.03.2016 tarihinde resen ticaret sicilinden silinmiş olmakla birlikte şirket aleyhine devam eden takip bulunduğundan davacı tarafın şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunmaktadır.

Bu nedenle şirketin tüzel kişiliğinin Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2010/... sayılı takip dosyasının işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası gerektiği kanaatine varılmıştır. Silinme nedenine göre şirkete tasfiye memuru atanmasına gerek olmadığı gibi silinme sebebine göre de tasfiyeye tabi tutulmasına gerek bulunmadığından tasfiye memuru atanmamıştır (Yargıtay 11. H.D. 14.10.2020 tarih 2020/... - 2020/... sayılı kararı). Davalı ...

Müdürlüğü davada yasal hasım olarak yer aldığından ve resen terkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.

V- KANUN YOLLARI

6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 17.830,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu değere bağlı olmadığından hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...