Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/870 K.2023/58

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...

Makine firmasının Adana ili yetkili satış ve servis merkezi olduğunu, müvekkilinin temel faaliyet alanı iş makineleri bakım ve onarımı üzerine olduğunu, davalı firmanın ise yine merkezi Adana ilinde bulunan ve temel olarak sondaj alanında iştigal eden bir firma olduğunu, davalı firmanın, kendisine ait makinede bulunan bir arıza nedeniyle müvekkiline başvurduğunu, davalıya ait makineyle ilgili gereken incelemeler müvekkil firma aracılığıyla yapıldığını ve ilgi arızanın giderilmesi için davalı tarafa fiyat teklifi sunulduğunu,

davalı tarafın kendisine yapılan bu teklifi kaşe ve imzasıyla onaylarak müvekkiline elektronik posta yoluyla ilettiğini, davalının kabulü üzerine iş makinesi üzerinde gereken işlemlere başlandığını ancak fiyat teklifinde belirtilen bir kısım cihazlara gerek bulunmadığı anlaşıldığından davalının da onayıyla fiyat teklifinde belirtilen cihazlardan daha az miktarda kullanılarak arızanın giderildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı tarafa 29/06/2022 tarihli, ... numaralı ve 74.815,36 TL bedelindeki elektronik fatura tanzime edilerek gönderildiğini,

davalının Adana 4. Noterliği'nin 05/07/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek bir takım gerekçelerle müvekkilin tanzim ettiği faturaya itiraz ettiğini, davalı, ilgi ihtarnamede kendisine ait makinede gerçekleştirilen işlemlerin yanlış, gereksiz ve fazladan gerçekleştirilmiş olduğunu iddia ettiğini, ancak söz konusu iddiasına ilişkin herhangi bir somut delil veya veri sunmadığını, işbu nedenlerle davalıya Adana 10. Noterliği'nin 22/08/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ilgi faturadan kaynaklı borcun ödenmesi talep edildiğini,

buna rağmen ödemenin yapılmaması üzerine alacak ve ihtarname masrafının tahsili için Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak ilgi takip dosyası davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, davalının borcunu ödemediğini belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şirket vekili tarafından mahkememize sunulan 07/04/2023 tarihli cevap dilekçesi ile, dosyanın Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.

Birleştirme talep edilen Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dava dosyasının UYAP sisteminde yapılan incelemesinde, davacı/karşı davalısının ... Makina ve Güç Sistemleri San.ve Tic. A.Ş. olduğu, davalı/karşı davacısının ... Şirketi olduğu, diğer davalısının ... İş Makinaları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davanın itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü bulunmaktadır.

Aynı maddenin 4. fıkrasında; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."denilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, her iki dava arasında yasada tanımlanan şekilde bağlantı bulunduğu, her iki davanın davacısının aynı ve dava konusunun aynı nitelikte olduğu, usul ekonomisi gereği delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

NOT

5070 SAYILI YASA HÜKÜMLERİ UYARINCA ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR.