Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/99 K.2022/450

...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2021

KARAR TARİHİ : 13/05/2022

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ : ...

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19.05.2021 tarihinde sürücü ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı 2004 model ... Marka gri renkli otomobilin ... istikametinden ... mahallesine doğru seyir halindeyken müvekkili ...'a hayvanlarını otlattığı sırada arkadan çarptığını, davaya konu olayın ...

Mahallesi köy yolunda gerçekleştiğini, yolda büyükbaş hayvan tabelası olmasına ve davalı tarafın köy yolunun hayvan otlatma için kullanılan bir güzergah olduğunu bilecek kadar mahallede ikamet etmiş olmasına rağmen kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere aşırı hız sebebiyle aracın kontrolünü kaybederek davacı müvekkiline ve hayvanına arkadan çarptığını, davacı tarafın burada kusurlu olmayıp olay sonrası maddi ve manevi olarak mağdur olduklarını, meydana gelen olay nedeniyle müvekkili ...'ın ağır yaralanarak hastaneye kaldırıldığını,

olay tarihi olan 19.05.2021 günü hastaneye yatışı yapılan davacı müvekkilinin kaburga kemiklerinde kırık oluştuğunu ve ciğere batması sebebiyle iç kanama meydana geldiğini, iç kanamanın durdurulması amacıyla ameliyata alınan davacı müvekkilinin 27.05.2021 tarihinde hastaneden taburcu edildiğini, fakat 5 günü de yoğun bakımda olmak üzere uzun bir iyileşme süreci geçirmiş olan davacı ...'ın 1 Aralık 2021 tarihinde kadar aktif çalışma hayatına dönemediğini, tarım ve hayvancılıkla uğraşan davacı müvekkilinin yaklaşık 6 ay boyunca çalışamadığı için tarlası ve hayvanlarıyla ilgilenemediğini,

olay tarihinde halihazırda ekili olan tarlasını sulayamadığı için ekinlerin veriminde ciddi düşüş gerçekleştiğini, hayvanları ve tarlasıyla kendi ilgilenemediği için günlük yevmiyeci tutmak zorunda kaldığını ve maddi olarak ciddi hak kaybına uğradığını, kaza sonrası müvekkilinin aylarca çalışmadığını, uzun iyileşme sürecine rağmen halen eski sağlığına kavuşamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile 5.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 18/04/2022 havale tarihli beyan dilekçesi ile; 28.12.2021 tarihinde açılmış olan maddi, manevi tazminat konulu 2022/99 esas sayılı dosyada davalı taraflardan olan ...'ın davacı müvekkil ...'ın maddi zararını gidermesi sebebiyle tarafların uzlaştığını, bu nedenle maddi ve manevi tazminat istemlerinden vazgeçtiklerini, davalarını her iki davalı ... ve ... yönünden HMK madde 123. kapsamında geri aldıklarını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin 18/04/2022 tarihli dilekçesi her iki davalıya da tebliğ edilmiş tebligat parçaları dosya arasına alınmıştır.

Davalı ...Ş. vekili 29/04/2022 tarihli dilekçesi ile; davacı vekilinin davayı geri alma beyanına, muvafakatlarının olduğunu, yargılama giderlerinin ise davacı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili 12/05/2022 tarihli dilekçesi ile; davacı vekilinin davayı geri alma beyanına, muvafakatlarının olduğunu, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

HMK 123. maddesinde; davacının, hüküm kesinleşinceye kadar davalının açık rızası ile davasını geri alabileceğinin düzenlendiği, davacı vekilince davanın geri alındığı, davalı taraflarca geri almaya rıza gösterildiği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır