Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2010/564 K.2024/326

... ...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz

DAVA TARİHİ : 06/09/2010

KARAR TARİHİ : 03/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde; davalı borçlu ile davacı ... arasında 27/09/2007 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığının, davalının borcunun 48.524,85-TL olduğu ve davalının borcunu ödemediği, ihtarname tebliğ edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyası ile takibe geçildiği, borcunun 26/07/2010 tarihinde itiraz ettiği, takibin durduğu, itirazın dayanaksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ....A.ş. vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında .... Esas sayılı dosyası üzerinden iflasın ertelenmesi davasının görülmeye devam ettiğini, ekte sundukları 04/11/2010 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, öncelikle görülen ve halen devam eden İhtiyati tedbir kararı uyarınca iflas öteleme davasının eldeki dava yönünden bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Sıra Cetveline İtiraz davasıdır.

Mahkememizce,.... Esas (yeni esas ... Esas) sayılı dosyası uyap sureti, .... Esas sayılı dosyası uyap sureti, .... İflas sayılı dosyası uyap sureti, dava konusu sözleşme suretleri ile ihtarname suretleri dosya arasına alınmıştır.

Mahkememize 15/06/2011 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda; davacı ... A.ş'nin davalı ....A.ş'den 16/07/2010 icra tarihi itibariyle, 53,592,70-TL asıl alacak, 288,94-TL işlemiş faiz, 14,45-TL BSMV olmak üzere toplam 53.896,09-TL alacaklı olduğu, asıl alacağa tahsil ve tasfiye oluncaya kadar yıllık %38,40 temerrüt faizi işletilmesi gerektiği rapor edilmiştir.

Yeniden hesaplama yapılması amacıyla bilirkişi tarafından sunulan 11/10/2011 tarihli birinci ek raporda taraflar arasnıda imzalanan 27/09/2007 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Krediler sözleşmesinin 71. Maddesi gereği temerrüt faizi oranının %80 olarak alındığı ve yeniden yapılan hesaplamaya göre davacı .... 16/07/2010 icra tarihi itibariyle 54.177,02-TL asıl alacak, 601,97-TL işlemiş faiz, 30,10-TL BSMV olmak üzere toplam 54.818,09-TL alacaklı olduğu, ancak bankanın icra talebiinn hesaplamalarından düşük olması nedeniyle talebi ile bağlı olması gerektiği ve asıl alacağa tahsil ve tasfiye oluncaya kadar %80 temerrüt faizi işletilmesi gerektiği rapor edilmiştir.

Tarafların itirazlarının değerlendirilmesi amacı ile bilirkişi tarafından sunulan14/05/2014 tarihli ek raporda, taraflar arasındaki ilişkinin bireysel değil, ticari olduğu, TTK 8 maddesine göre ticari işlerde faizin serbestçe belirlenebildiği, öte yandan taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ilgili maddelere göre faizin belirlendiği ve uygulandığı, bu nedenle 6098 sayılı yasanın 88. Ve 120. Maddelerine göre ayrıca akdi ve temerrüt faizi tespit edilerek hesaplama yapılmasına gerek olmadığı, rapor edilmiştir.

... A.ş vekili tarafından 16/06/2014 tarihli dilekçe ile alacaklarının ... A.ş'ye temlik edildiği beyan edilmiş, temlik sözleşmesi temlik alan ... vekili tarafından dosyaya sunulmuştur.

.... Esas sayılı dosyasıyla ... A.ş'nin iflasına karar verilmiş ve iflasın kesinleşmesi mahkememizce bekletici mesele yapılmıştır.

... iflas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, 2. Alacaklar toplantısı yapılması mahkememizce bekletici mesele yapılmıştır.

Davacı vekiline .... sayılı dosyasına alacak başvurusunda bulunması için süre verilmiş, vekil tarafından sunulan 31/05/2024 tarihli dilekçe ile iflas dairesince 22/02/2024 tarihli karar ile alacaklarının tamamının kabulüne karar verildiği beyan edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile davacı vekilinin beyan dilekçesinin yapılan incelemesi neticesinde. Temlik veren .... ile davalı arasında imzalanan Genel Nakdi Kredi Sözleşmesi neticesinde banka alacağının tahsil edilememesi üzerine ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği ve itirazın iptali istemi ile işbu davanın açıldığı, davalı tarafın .... dosyası ile iflasına karar verildiği ve iflas işlemlerinin ... sayılı dosyasıyla yürütüldüğü ve davanın türünün Sıra Cetveline İtiraz davası olarak değiştiği, davacı Bankanın 25/09/2014 tarihli temlik sözleşmesi ile alacaklarını ...

A.ş'ye devrettiği, mahkememizce davacı vekiline alacak başvurusunda bulunmak üzere süre verildiği, davacı vekilince alacak başvurusunda bulunduğu ve iflas dairesince 22/02/2024 tarihli karar ile alacakların tamamının kabulüne karar verildiği görülmekle, davaya konu alacağa ilişkin başvurunun tamamının .... kabulü nedeni ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır