Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/76 K.2025/497

Av. ... -..... Av. ... -..... Av. ... -.....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLLERİ

Av. ... -..... Av. ... -..... Av. ... - ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/01/2016

KARAR TARİHİ : 02/09/2025

KARAR Y. TARİHİ : 03/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının müvekkili şirketin iş kollarından ... San.İnş.Mad. İth.

İhr.A.Ş'ye 2003- 2004 yıllarından itibaren genel müdür yardımcısı olarak işe alındığını, uzunca bir süredir yüksek yetkiyle şirketlerin sevk ve idaresini yaptığını, ancak davalının keyfi idareleri sonucu şirkete büyük zararlar verildiğini, başka üçüncü kişilerle ittifak içerisine girerek suistimaller yaptığını, şirketin faaliyet alanına giren ve devamlılık arz eden bir kaç kömür sahasının ruhsatının 5.000.000 TL'ye üçüncü şahıslardan satın aldığını beyan ettiğini, ancak böyle bir ruhsatın alınmadığının görüldüğünü, üst düzeyde çalışan davalının, hile,

aldatma, gizleme veya güven ihlali şeklinde eylemlerde bulunarak kendisine menfaat sağlayarak şirkete zarar verdiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 700.000-TL zararın davalıdan tazmin edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu, yetki, görev ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı meydana gelen zarar nedeniyle talep edilen tazminat davasıdır.

Davacı vekili 01/09/2025 tarihli feragat dilekçesi ile, davalı tarafla anlaşmaya varılması sebebiyle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ederek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 01/09/2025 tarihli beyan dilekçesi ile, karşı tarafın feragat dilekçesini kabul ettiklerini, tarafların anlaşmaya vardıklarını, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen feragat davaya son veren, davacının talebi sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm ifade etmesi davalı veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan taraf işlemidir.

Hüküm kesinleşinceye dek her zaman yapılabilen feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur ve dilekçeyle yahut yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir.

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Vekilin, davadan feragat edebilmesi için, vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.

Davadan feragat, mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. Yine anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Şayet feragat edilmiş olmasından dolayı, davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin 01/09/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği ve vekaletnamede davayı sonuçlandırma yetkisinin olduğu anlaşılmakla; HMK 307. ve müteakip maddeleri gereğince feragat kesin hükmün tüm neticelerini yapıldığı anda gösterdiği ve davacı vekilinin feragatinin davanın reddi ile davayı sonuçlandırdığı anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip ... ¸e-imza