Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/751 K.2021/37

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde davacı vekili özetle.

Müvekkilinin gıda sektöründe faaliyette olduğunu, davalı ile faturaya dayalı cari hesap ilişkisi olduğunu, aralarındaki hesap mutabakatından sonra davalı taraftan alacaklarının tahsili amacı ile Ankara 6.İcra Müdürlüğü'nün 2019/14897 Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının açılan bu icra takip dosyasına borca itiraz sebebi ile takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde tarafların uzlaşamadıklarını, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bahsedilen sebeplerce davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamı,

%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması şeklinde karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın Ankara 6.İcra Dairesi'nin 2019/14897 Esas sayılı dosyası nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Ankara 6.İcra Müdürlüğü'nün 2019/14897 Esas sayılı dosyasının sureti getirtilerek dosya içerisine alınmıştır.

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 27/06/2020 tarihli rapora göre, 27/04/2020 tarihli bilirkişi incelemesine göre, davacının 2019 yılına ilişkin ticari defterlerin açılış tasdikinin süresinde yaptırıldığını, kapanış tasdikinin 30/06/2020 tarihine kadar süresi bulunduğundan henüz yaptırılmadığının anlaşıldığını, incelenen ticari defterin 6102Sayılı TTK.nun 64. ve müteakip maddelerinde belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığını,

davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu davalı şirketin kaşe ve imzasına havi mutabakat mektubunda davalı şirket tarafından 30/06/2019 tarihi itibariyle 24.759,88-TL tutarlı borç bakiyesinde mutabık olduklarını bildirdiklerini, bu tarihten sonra davacının ticari defter kayıtlarında 8.273,63-TL tutarında 30 adet fatura tanzim ettiğini ve 7.500,00-TL tahsilatta bulunduğunun tespit edildiğini, davacının davalı adına düzenlediği 8.273,63-TL tutarında 30 adet faturanın ve muhteviyatının davalıya teslim edildiğinin usulüne uygun delillerle kanıtlanması gerektiğini,

davacının ancak bu şekilde söz konusu faturalara dayalı 8.273,63-TL tutarında ilave alacak talebin de bulunabileceğini, diğer taraftan bu aşamada 7.500,00-TL tahsilatın mutabık kalınan bakiyeden düşülmesi gerektiğini ve davacının davalıdan 17.259,90-TL tutarında alacaklı olduğunu rapor etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, taraflara ticari defterlerinin sunulması için HMK 221 ve 222 şerhli tebligat çıkartıldığı, davacı tarafından ticari defterlerin yerinin bildirildiği, davalı tarafından ticari defterlerin şerhe rağmen yerinin bildirilmediği, bu çerçevede tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan rapora göre davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,

bundan dolayı davacı lehine delil teşkil edeceği, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 17.259,90-TL alacaklı gözüktüğü, söz konusu raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması ve denetime elverişli olması nedeni ile mahkememizce kabul görmüş olup, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının bilirkişi raporu doğrultusunda 17.259,90-TL yönünden kabulüne, söz konusu alacağı takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

söz konusu alacağın likit bir alacak olması nedeni ile 17.259,90-TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.