Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/254 K.2021/347

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının sözde alacağa dayanarak ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 15.08.2019 vade tarihli, 350.000,00 TL bedelli kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borca itiraz ettikleri gibi, Ankara ....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla taraflarınca itiraz ve şikayet edildiğini, dava dilekçeleri ile birlikte takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesine talep etmelerine rağmen mahkemece tensiple birlikte taleplerinin reddine karar verildiğini, davanın halen derdest olduğunu beyan ederek, davalarının kabulüne, davacı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, ...

Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını 350.000,00-TL üzerinden açtığını ancak icra takibine giriş miktarı olan 383.055,82-TL üzerinden borçlu olmadığının tespitine yönelik işbu davanın açıldığını ve harcın eksik olduğunu, TBK 'da belirlenen hak düşürücü süreler geçtikten sonra davanın açıldığını, dava konusu bononun yasal unsurları taşımakta olduğunu, dava konusu edilen takibin kambiyo senetlerine özgü takip olduğunu, kambiyo senetlerinin en önemli özelliğinin illiyetten mücerret olduklarını, davacı borçlu ile davalının kardeş olduklarını, davacının dava kounsu bonoyu boş olarak verdiğini iddia ettiğini,

dava konusu bonoda ihdas nedeni'nin nakten olarak belirtildiğini, davacının iddia ettiği olayları kati deliller ile ispat etmesi gerektiğini, davacının bono ile ilgili tüm defi ve savunmaları senetle ispat etmek zorunda olduğunu beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır Taraflar arasındaki ihtilafın, davalı tarafından icra takibine konu edilen 15/08/2019 vade tarihli, 350.000,00-TL bedelli senet ile davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce, Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası uyap sureti, Ankara CBS... sayılı soruşturma dosyası uyap sureti, trafik tescil kaydı, Sincan 1 Noterliği evrak aslı dosya arasına alınmıştır.

Davacı vekilince sunulan 07/03/2021 tarihli talep dilekçesi ile 05/03/2021 tarihinde tarafların anlaşma protokolü düzenlediklerini ve anlaşmaya varıldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin protokol çerçevesinde tayinine yer olmadığına, dair karar verilmesini talep etmiş, yine davacı vekilince sunulan 07/06/2021 tarihli mazeret dilekçesi ile,

dosyaya sunulan protokolün 9. Maddesi olan "İş bu protokoldeki tüm maddeler birinci maddedeki meblağın ...'ya ödendiği takdirde geçerli olacaktır" hükmünün yerine getirildiğini ve yokluklarında davanın sonlandırılmasına karar verilmesini talep edildiği görülmekle, davaya konu bedelin anlaşma protokolü kapsamında ödendiğinin beyan edilmesi üzerine davanın konusuz kalması nedeniyle, HMK 315/1 maddesi gereğince karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır