Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/394 K.2021/86

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince mahkememize sunulan 19/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu/davalı hakkında müvekkiline olan borcuna istinaden 07/07/2020 tarihinde ...

Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takip konusu cari alacağa istinaden müvekkiline banka havalesi yoluyla takipten sonra 13/07/2020 tarihinde 7.000,00-TL ödeme yaptığını, davalı vekilinin 13/07/2020 tarihinde borcun tamamına itiraz ettiğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, borçlunun takibe itirazı ile birlikte cari hesaba mahsuben 7.000,00-TL ödeme yaptığını borçlunun takibin feri borçları olan harç, masraf ve ücreti vekaleti ödemek istemediğini,

13/08/2020 tarihi itibariyle takip toplamının 9.153,74-TL olduğunu ödeme günü itibariyle 7.000,00-TL'nin mahsup edilmesiyle 2.153,74-TL bakiye borç kaldığını, müvekkili ile borçlunun cari hesabında 500,00-TL'lik bir uyumsuzluğun bulunması nedeniyle bu kısma ilişkin taleplerini saklı tutarak tarafların mutabık olduğu (2.153,74-500,00=1.653,00) bakiye kalan 1.653,00-TL nin tahsili için davanın açılmasının zaruretinin hasıl olduğunu beyanla, davanın kabulüne ve takibin devamına, haksız ve yersiz itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince mahkememize sunulan 21/08/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde yer alan iddiaları reddettiklerini ve müvekkilinin dava konusu edilen şekilde borcunun bulunmadığını, davacının yapılan ödemeyi ve fazla şekilde takip konusu yapılan 500,00-TL'yi dava değerinden düşmüş ise de haksız şekilde takibe konu ettiği 500,00-TL yönünden de vekalet ücreti ve masraf hesaplaması yaptığını ve müvekkilinin mevcut olmayan bir borcun ferilerinden sorumlu tutulmasının söz konusu olmadığını beyan ederek, haksız davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından 07/05/2020 tarihli faturaya dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın takipten sonra yapılan 7.000,00-TL yapılan ödeme sonrası bakiye miktar kadar (dava değeri) davacının alacaklı olup olmadığı, itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası aslı ile tarafların Ba-Bs kayıtları ve dekont aslı dosyamız arasına alınmıştır.

Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 2016/15516 Esas, 2018/565 Karar sayılı ilamında "......2-Borçlu tarafından takipten sonra ve davadan önce asıl borç ödenmiş ise de itiraz sonucu takip tamamen durmuş olmakla, icra giderleri, vekalet ücreti ve faiz vs. Yönünden duran takibin devamı için itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar vardır. Ne var ki, bu feri taleplere ilişkin hesaplamalar kararın infazı aşamasında icra müdürlüğünce yapılacak kapak hesabıyla yerine getirilir.

Bu durumda mahkemece davaya konu borç ferileri ile ilgili rakama ve miktar belirtilmeksizin yalnızca alacak kalemlerinden bahisle itirazın iptali ve takibin devamına karar vermekle iktifa edilmesi gerekirken, bilirkişiye kapak hesabı yaptırılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, hükmen bu nedenle bozulması gerekmiştir... " hükmü yer almaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; davacı tarafça 07/05/2020 tarihli Kdv dahil 13.648,82-TL bedelli faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla 07/07/2020 tarihinde 7.500,00-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı,

davalı/borçlu tarafından icra takibinden sonra 13/07/2020 tarihinde 7.000,00-TL ödeme yapıldığı ve davalı tarafça borcun tamamına, ferilerine itirazı üzerine işbu dava açılmış, tarafların Ba-Bs kayıtlarında icra takibine konu faturanın kayıtlı olduğu tespit edilmiş,

davacı tarafça takip dosyası üzerinden asıl alacak 7.000,00-TL hesaplama yapılmak suretiyle davanın kabulü talep edilmiş olup yapılan hesaplama neticesinde davalının itirazının iptali ile takibin 7.000,00-TL üzerinden ödeme tarihi olan 13/07/2020 tarihine kadar işleyecek avans faizi olan 11,51-TL ile yukarıda aktarılan Yerleşik Yargıtay İçtihatı gereğince infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından 7.000,00-TL üzerinden hesaplanacak dava konusu harç, masraf ve vekalet ücreti üzerinden devamına,

alacağın likit alacak olması nedeniyle davacı lehine avans faizi olan 11,51-TL üzerinden icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır