Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/119 K.2021/441

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu faturaları kesilen malları davalı tarafa eksiksiz bir şekilde teslim ettiklerini, gerek faturalardan gerekse cari hesaptan anlaşılacağı üzere alacaklı olduğunu, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, yapılmayan ödemelerin tahsili için ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak açılan icra takibine davalı tarafça kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, bu konu ile ilgili arabuluculuğa başvurulduğunu ancak olumsuz sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhinde başlatılan işbu davaya konu ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini, açılan davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından davanın reddinin gerektiğini, davacı ile ticari ilişki çerçevesinde tüm borçlarını ödediklerini, teslim edildiği söylenen ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, açıklanan nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; ... Dairesi ... Esas sayılı dosyası nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının aslı getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir.

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu 27/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu 3 adet toplam 27.529,81-TL tutarlı faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dava konusu 3 adet toplam 27.529,81-TL tutarlı faturaların tahsil edilmiş/ ödenmiş olduğuna ilişkin tarafların ticari defterlerinde kayıt görülemediğinin rapor edildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu 27/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu 3 adet toplam 27.529,81-TL tutarlı faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dava konusu 3 adet toplam 27.529,81-TL tutarlı faturaların tahsil edilmiş/ödenmiş olduğuna ilişkin tarafların ticari defterlerinde kayıt görülemediğinin rapor edildiği,

söz konusu rapor mahkememizce değerlendirildiğinde bilindiği gibi itirazın iptali davalarında malı teslim ettiğini ispat yükünün davacıda, teslim alınan malın bedelinin ödendiğini ispat yükünün davalıda olduğu, takibe konu 3 adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olması nedeni ile yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre faturadaki malların davalı tarafından teslim alındığının kabulünün gerektiği, bu durumda davacının üzerine düşen ispat yükünü yerine getirdiği, davalının davaya konu 3 adet faturayı ödediğine ilişkin dosyaya hiçbir ödeme belgesini sunmadığı,

bu çerçevede bilirkişinin hazırladığı raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlandığı ve denetime elverişli olduğu hususunda mahkememizde kanaat oluşmuş ve davacının davasının bilirkişi raporu doğrultusunda talebi ile bağlı kalınarak 27.529,80-TL yönünden kabulüne, söz konusu alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, söz konusu alacağın likit bir alacak olması nedeni ile davacı lehine 27.529,80-TL asıl alacak üzerinden %20 inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸