Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/120 K.2021/482

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkillerinin desteği olan ...'nin de içinde bulunduğu ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı kaza neticesinde öldüğünü, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle plakası be- lirtilen aracı ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığını, davacılardan ...'ın ölen ...'nin eşi ...'ın ise oğlu olduğunu her bir davacı için .... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile kişi başına ....-TL limit ile teminat altına alındığını destek iliş- kisinin ispatlanması gerektiğini SGK'nın bu kaza sebebiyle yaptığı ödemelerin peşin sermaye değerinin zarardan indirilmesi gerektiğini, ortada bir hatır taşıması söz konusu ise bunun da bir indirim sebebi olduğunu, meydana gelen kazada istihap haddinin aşılmış olduğunun anla- şıldığı,

8 kişilik araca 9 kişi binmek suretiyle istihap haddinin aşıldığını, emniyet kemeri kul- lanılmamasının müterafik kusur sayılacağı, sigortalı aracın kasasının yolcu taşımaya müsait olmaması sebebi ile tespit edilecek tazminattan indirim yapılması gerektiği, birden fazla ma- luliyet ve vefat halinde toplam teminatın garameten paylaşılması gerektiği uygulanabilecek faizin yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce hasar dosyası getirtilmiş dosya arasına alınmış davacının bu hasar sebebi ile ... tarihinde davalı sigorta şirketine müracaat ettiği anlaşılmıştır.

Ceza dosyasının bir örneği çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce kusur oranı yönünden dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu, davacılardan ...'ın ise kusursuz olduğu, ...'nin ölümü sebebiyle ise ... in %75 oranında ...'nin ise %25 oranında kusurlu olduğu, ... ye kusur izafi edilmesinin sebebinin ise ... ...'in sigortalı aracın açık olan arka kasasında yasak olmasına rağmen yolculuk yapmasına bağlandığı görülmüştür.

Alının kusur raporu doğrultusunda Aktüerya bilirkişisine dosya tevdi edilmiş bilirkişi tarafından davacıların desteği ...'nin kusur durumu sebebi ile orantılama yapılmadan hesaplama yapıldığı buna göre davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararının ....- TL olduğu, oğlu davacı ...'ın ise ....-TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Davalının hatır taşımasına ilişkin savunmasına rağmen dosyada davacıların desteğinin ... ilinden ... iline ne sebeple seyahat ettiği anlaşılamamıştır. Sgk ya yazılan müzek- kereye davacılara rücuya tabi her hangi bir ödemeye rastlanmadığı şeklinde cevap verilmiştir. İstahap haddinin aşılması suretiyle fazla yolcu taşındığı iddiası ise zaten yolculardan birinin 1 yaşında kucakta taşınan bir çocuk olması davacıların desteğinin ise yolcu olarak bir koltuğu değil aracın kasasını tercih etmiş olması ve bu yüzden kusur bilirkişisinin de kendisini ku- surlu bulması sebebi ile kazaya iştirakı değerledirildiğinden ayrıca bir indirim sebebi olarak görülmemiştir.

Her ne kadar aktüerya bilirkişisi son alınan kusur raporunu esas almamış ise de bu husus resen yapılacak bir hesaplama ile tamamlanabileceğinden bu konuda ek rapor alınma- mıştır.

Davacı vekili kusur raporunun alınmasından sonra ... tarihinde talep sonucu- nu arttırarak davacı ... için ....-TL davacı ... içinde ....-TL ye arttıra- rak ....-TL tamamlama harcını yatırmıştır.

Mahkememizce bozmadan önce özetle: Hükme esas alınan ve somut olaya uygun bulunan bilirkişi raporları doğrultusunda, davacıların desteği ...'nin olay tarihinde sigor- talı aracın yolcu olarak bulunulmaması gereken kasasında seyahat ettiği sırada, aracın direk- siyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu meydana gelen kazada hayatını kaybettiği; davacı- ların desteğinin kendi ölümünde %25 oranında kusurlu olduğu, bu kusur oranının belirlene- cek tazminattan indirim sebebi olduğu, ortada bir hatır taşıması olduğuna ilişkin delil olmadı- ğı, Emniyet kemeri takılmadığı iddiasının ise desteğin kasa da seyahat etmesi sebebi ile yapılan %25 oranındaki kusur indirimi içinde değerlendirilmesi gerektiği;

hasar dosyası içinde mevcut davacı müracaatının ... tarihi olduğu, 8 günlük sürenin ... tarihinde dolduğu, bu tarihin temerrüt tarihi sayılması gerektiği;

gerekçesi ile verilen hükmün temyizi üzerine Yargıtay ... Hd. “… davalı vekilinin temyiz itirazlarının davacı ... yönünden reddine …zararın hesaplanması sırasında esas alınan asgari ücret, bir çalışmanın karşılığı değil ekonomik bir değer taşıyan yaşamsal faaliyetlerin sürdürülmesinin karşılığıdır.

Hal böyle olunca da ücretle fiilen çalışanlara uygulanmak için getirilen asgari geçim indiriminin, ücretli bir çalışmanın söz konusu olma- dığı ev hanımı olan destekten dolayı uğranılan zararın hesaplanması sırasında dikkate alınamayacağı açıktır.

Buna göre; destek ...’nin ev hanımı olması göz önüne alınarak, zarara ilişkin gelirinin AGİ’siz net asgari ücret üzerinden aktif-pasif devre ayrımı yapılmak- sızın tüm hesap süresi pasif devre kabul edilerek AGİ’siz net asgari ücret üzerinden hesapla- narak sonuca ulaşılması” (... k) geretiği gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin istinafın reddine ilişkin kararını bozmuştur.

Mahkememizce bozma kararı doğrultusunda hesaplama yapılması için dosya bilir- kişiye tevdi edimiş, aktüer bilirkişisinin bozma ilamına uygun olarak davacı eş yönünden “aktif-pasif devre ayrımı yapılmaksızın tüm hesap süresi pasif devre kabul edilerek AGİ’siz net asgari ücret üzerinden” yaptığı hesaplamaya göre davacı eş ... ... in destekten yok- sun kalmaya ilişkin zararının ....-TL olduğu belirtilmiştir. Bu miktardan %25 ora- nında yukarıda belirtilen gerekçeye uygun olarak indirim yapıldığında davacı ... ... in zararının ....-TL olacağı anlaşılmıştır.

Davacı her ne kadar aktüer tarafından yapılan yeni hesaplamanın Anayasa mahkeme- sinin iptal kararından sonra uygulamaya geçen TRH 2010 Yaşam tablosuna göre yapılmasını talep etmiş ise de bu talebi önceki kararın davalı lehine bozulmuş olması ve kazanılmış hak oluşturması sebebi ile yerinde bulunmadığından kabul edilmemiştir.

Mahkememizin önceki gerekçeleri, yeniden kurulan hükme esas alınmak ve yargıtay bozma ilamına göre bilirkişi tarafından davacı eş yönünden yapılan hesaplama kapsamında davanın aşağıdaki şekilde kabulune karar vermek gerekmiş.

Katip ... · ~e-imzalı~ Hakim ... · ~e-imzalı~