Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/15 K.2022/14

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nın maliki bulunduğu ve davalı ... Sigorta şirketi tarafından 155853328 numaralı ZMMS (Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası-Trafık) poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın.

22.07.2019 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan park halindeki ... plakalı araca çarpması sebebiyle hasarın meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde müvekkili şirketin sigortalısına 6.809,00.-TL hasar tazminatı ödemiş olduğunu, bu ödemenin rücuen tazminine ilişkin Ankara ... Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, dava dışı ...'nın park halindeki müvekkili şirket sigortalısına ait ... plakalı araca çarparak sonrasında olay yerini terk etmiş olduğunu, sigortalısı araç malikinin kaza sonrasında şikayette bulunduğunu ve çarpan aracın plakasının tespitinin gerçekleştirilmiş olduğunu, tüm bu olaylar neticesinde ve ekspertiz raporu doğrultusunda dava dışı sigortalı malik ve sürücünün %100 kusurlu ve sorumlu olduğunun açık olduğunu, müvekkili şirketin TTK 1472.

Maddesi, 2918 sayılı KTK ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sigortalısına ödenen tazminat miktarı üzerinden davalı sigortalısı aracın kusur oranına isabet eden kısım olan 6.809,47.-TL'nin ödenmesi gerektiğine dair rücu mektubu yolladığını, ancak bu rücu mektubuna davalıdan herhangi bir yanıt gelmediğini, bunun üzerine 6.809,00- TL Asıl Alacak, 656,46.-TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 7.465,46.-TL'nin Ankara ... Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı ve 15.10.2020 tarihli ilamsız icra takibi ile davalı ...sigorta A.Ş. ve dava dışı ...'dan rücuen talep edilmesine karşın davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine ilgili sürece ilişkin arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ve arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşamama ile sonuçlandığından bahisle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak davalının itirazının iptali ile birlikte, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine 120'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketine usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava, Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan itirazın İptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araca davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı sigortalı tarafından sigortalı araçta meydana gelen sigortalıya ödenen hasar bedeli nedeniyle Ankara 15 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının rücuen alacağının bulunup bulunmadığı hususunda toplanmıştır.

Mahkememizce, hasar dosyası, sigorta poliçesi, ödeme belgesi, Ankara CBS... sayılı soruşturma dosyası uyap sureti, Ankara ... İcra Müdürlüğü ... sayılı icra takip dosyası uyap sureti ilgili yerlerden getirtilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Mahkememizce ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak üzere dosya Sigorta Uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 05/11/2021 havale tarihli raporda, dava konusu edilen olayda rücu koşullarının tamamının mevcut olduğu, TTK'nun 1472 maddesi ve KTK 'nun 85. Ve 88. Maddeleri uyarınca davacı sigorta şirketinin sigortalısının aracında meydana gelen hasar sebebiyle ödemiş olduğu hasar bedelinden gerçek zarar miktarı olarak hesaplanan 6.809,47-TL7nin ödeme tarihi olan 20/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte talep edebileceği, davacı'nın icra inkar talebine ilişkin yine mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiş, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.

6102 sayılı TTK 1472 maddesinde “(1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” hükmü yer almaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, dava dışı ...'nın maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın 22/07/2019 tarihinde park halinde bulunan davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde, sigortalısına ödediği 6.809,00-TL hasar tazminatının, kazaya sebebiyet veren dava dışı sürücü sigortalısından rücu etmek amacı ile Ankara ...

Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi ile mevcut dava açılmış olup, davaya konu tüm belgeler dosya arasında alınmış, davacı sigorta şirketince ödenen miktarın rücu istemine yönelik olarak davacı sigorta şirketince zarar görene ödenen miktarın TTK 1472 maddesi ve KTK 85 ve 88 maddeleri gereğince halefiyet yoluyla, davalı sigortacısının kusuru oranında talep edebileceği, somut olayda davacı sigorta firması tarafından sigortalı ... plakalı araç park halindeyken davalı sigorta firması sigortalı ... plakalı aracın çarpıp daha sonra olay yerini terk ettiği anlaşılmakla,

davalı sigortalısı aracın tam kusurlu olduğu kanaatine varılmakla davacı tarafından kaza neticesinde ödenen hasar bedeli olan 6.809,47-TL 'nin rücuen talep edebileceği anlaşılmakla, Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarda devamına alacağın likit alacak olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.