Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/238 K.2021/415

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeni ile doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve 6001 sayılı yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, dava tarafından başlatılan icra takibinde borca faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, yapılan arabuluculuk toplantısında tarafların anlaşamadıklarını, işbu davayı açma zaruriyetinin doğduğunu, açıklanan nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Taraflar arasındaki ihtilafın; ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden çıkartılarak dosya içerisine eklenmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalının üzerine kayıtlı .... plakalı çekici cinsi araçların müvekkilin işletmiş olduğu otoyoldan ihlalli geçtiğinden bahisle takip yapıldığı, takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine mevcut davanın açıldığı, bu çerçevede yapılan incelemede davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığına ilişkin fotoğraf kayıtlarının ve ihlalli geçişe ilişkin ihlalli geçiş ihtarnamelerinin dosyaya konulduğu,

söz konusu fotoğraf kayıtlarından ve ihlalli geçiş ihtarnamelerinden de açıkça anlaşılacağı gibi davalıya ait araçların 24 kez davacının işletmiş olduğu köprüden ihlalli geçiş yaptığı, söz konusu ihlalli geçişe ilişkin ihlalli geçiş bedeli ve ihlalli geçiş bedelinin 4 katı tutarındaki ceza miktarı toplamının 8.317,75-TL olduğu,

görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının 8.317,75-TL alacak yönünden kabulüne, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine ve yine Ankara İstinaf Mahkemesi'nin aynı konuya ilişkin mevcut alacağın likit olmadığına ilişkin kararları doğrultusunda davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸