Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/293 K.2021/302

T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/293 Esas - 2021/302

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/293 Esas

KARAR NO : 2021/302

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/04/2021

KARAR TARİHİ : 05/05/2021

KR.YZL.TARİHİ : 05/05/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... ile müvekkili şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve ek Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden dava dışı borçluya müvekkili banka tarafından 6030-14552803-19 numaralı DGRYTKR kredi ürünü tahsis edildiğini, davalı ... ise, 12.01.2018 tarihinde müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan GKS'den kaynaklanacak riskler bakımından müteselsil kefil sıfatıyla kefaletname imzaladığını, dava dışı ...'nin, sözleşme gereği edindiği DGRYTRKR ürününü kullanmış olduğu,

bahsi geçen ürüne ait hesap hareketlerinin incelenmesi ile anlaşılacağını, dava dışı borçlu GKS kapsamında kullandırılan kredi borcunu ödemediğinden kendisine ve müteselsil kefil konumundaki diğer davalı/borçlulara 30.12.2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnamede, ihtarnameye konu borcun ödenmemesi halinde borçlular aleyhinde kanuni yollara başvurulacağının belirtildiğini, davalı ... işbu ihtarnameyi 05.01.2021 tarihinde tebellüğ ettiğini, ihtar edilen edimi yerine getirmediğini, müteselsil kefil olduğu borcu ödemediğini, ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından,

DGRYTKR ürün borcu nedeniyle borçlular aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlu ... kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve ek sözleşmelere istinaden kullandırılan bir başka kredi borcu için ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itiraz üzerine davalılara, ... Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, açılan bu davanın tarafları ve dava konusu takip dayanağı kredi sözleşmeleri aynı olduğundan usul ekonomisi ilkesi gereği davaların ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya tebligat çıkarılmamıştır.

Dava, Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Alacak davasıdır.

... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; davacı Denizbank A.ş'nin davalı ... aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının halen derdest olduğu belirlenmiştir.

HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679).

Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile mahkememiz dosyası arasında hukuki, fiili bağlantı bulunduğu gözetilerek dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın daha önce açılan ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.