Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/325 K.2021/360

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar müşterek vekili, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılan ve görülen davada, 04/01/2016 tarihli hisse devri işleminin TBK'nun 37.ve devamı maddeleri gereğince iptali ile kendi adına kayıt ve tescili istemi ile açılan davada, davacının istemi doğrultusunda müvekkillerinin şahsi mal varlıkları olan 10.000.000,00 TL değerindeki toplamda 82 adet taşınmaz ile altı ayrı bankadaki şahsi hesapları üzerine ve yine ...

Grup ... Ltd. Şti'inde yer alan hisseler üzerine dava değerinin %15'ne denk gelen 75.000,00 TL karşılığında ihtiyati tedbir konulduğunu, tedbir kararının infaz edildiğini, yapılan yargılama sonucu 21/01/2021 tarihli karar ile davanın reddine karar verildiğini, İnşaat sektörü ile birlikte başkaca sektörlerde faaliyet gösteren proje üreten ve ticari itibarı olan şirketlerde hisseleri bulunan müvekkillerinin mal varlıklarının, banka hesapları ve ... Grup ... Ltd.

Şti'nin hisselerine tedbir konulması nedeni ile büyük oranda maddi zarara uğradıklarını, tedbir nedeni ile sektörde uğranılan itibar kaybı nedeni ile müvekkillerinin psikolojik anlamda yıprandıklarını, şirketin tedbir nedeni ile ticari faaliyetini sürdüremediğini belirterek,

Tedbir nedeni ile oluşan psikolojik yıpranma nedeni ile her bir müvekkili için ayrı ayrı 15.000,00 TL olmak kaydıyla 75.000,00 TL manevi tazminatın, yine oluşan maddi zarardan ötürü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için ayrı ayrı 100,00 er TL olmak üzere 500,00 TL manevi tazminatın tedbir tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan Tazminat davasıdır.

01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. Maddesi ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/a. maddesinde; "bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde amir düzenleme mevcut olup, somut olayda bir miktar para alacağı istemi bulunduğu bu suretle talebin arabuluculuğa elverişli olup aynı zamanda dava şartı arabuluculuk kapsamında kalmakla davacının dava açmadan önce arabulucuya başvurması gerekir iken başvuruda bulunmaksızın işbu davayı açtığı,

bu suretle dava dilekçesinde arabulucuya başvurduğuna ilişkin herhangi bir bilgi bulunmayan davacıya 6325 sayılı yasanın 18/a maddesi gereğince kesin süre verilmesine gerek görülmeyerek davanın HMK. 114. ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır