İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/337 K.2021/746

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/337Karar2021/746Tarih30 Kasım 2021Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/337
Karar No
2021/746
Karar tarihi
30 Kasım 2021
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/179 Esas - 2021/738
Esas no
2021/179 Esas
Karar no
2021/738
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
16/03/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
06/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında; müflis sıfatıyla yer alan borçlu ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında ... Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile 11/09/2015 tarihinde iflas kararı verilmiş olduğu, iflasın açılma tarihi itibariyle alacaklı müvekkilinin, müflis şirketten 170.626,35-TL cari hesap ekstresi ve 18.388,42-TL tutarında bono olmak üzere ticari faizler hariç toplam 189.014,77 TL alacağı bulunduğunu, alacakların iflas masasına kaydedilmesi için 05/10/2015 tarihinde Ankara İflas ....

İcra Müdürlüğü'ne talepte bulunulduğunu, alacağın reddi ve dördüncü sıra kapsamında değerlendirilmesi yönünde karar verilmiş olduğunu, müvekkilin ve borçlu firmanın ticari defterleri ve cari hesap ekstreleri incelendiğinde müddeabih alacak kaleminin varlığının sübut bulacağını, ayrıca borçlu/müflise ait olan 30/05/2013 tanzim ve 22/11/2013 ödeme tarihli 18.388,42-TL bedelli emre muharrer senet dolayısıyla da müvekkilin alacağının bulunduğunu, işbu emre muharrer senedin tarafların ticari ilişkileri dolayısıyla düzenlenmiş olduğunu, illi nitelikte olduğunu,

müvekkilinin 189.014,77-TL (iflasın açılma tarihine kadar işlemiş faiz hariç) alacağının iflas masasına kaydının yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı Müflis idaresi memuru cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından masaya yapılan başvuru konusunda iflas idaresi tarafından incelendiğini, alacağın yargılamayı gerektirdiğinden reddedildiğini, iflas idaresinin ret gerekçesinin usul ve esas bakımından yasaya uygun olduğunu, açıklanan nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının davalı müflisten iflas tarihi itibari ile cari hesaptan ve bonodan dolayı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise iflas massına kaydedilip kaydedilemeyeceği, edilecek ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

Ankara 21.İflas İdaresi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 2.Alacaklılar Toplantısı'nın yapılıp yapılmadığına, davacının iflas masasına başvuru yapıp yapmadığına ilişkin belgeler, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının gerekçeli kararının bir örneği getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir.

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 16/09/2021 tarihli raporda; Davacının kendi ticari defterlerine göre 125.705,65-TL cari hesap alacağının bulunduğu, davalının kendi ticari defterlerine göre 170.626,35-TL cari hesap ve 18.388,42-TL 22/11/2013 tarihli senet olmak üzere toplam 189.014,77-TL borçlu olduğu, taraflara ait defterlerde yapılan inceleme sonucunda, davacının 85.030,52-TL cari hesap alacağı ve 18.388,42-TL senet alacağı olmak üzere toplam 103.418,94-TL alacaklı olduğunun rapor edildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 16/09/2021 tarihli rapora göre davacının defterlerinde davalıdan 125.705,65-TL cari hesap alacağının gözüktüğü, davalının defterlerinde ise 170.626,35-TL cari hesap ve 18.388,42-TL senet olmak üzere 189.014,77-TL borçlu gözüktüğü, davacının defterlerinde 2 adet toplam 22.286,71-TL'lik ödemenin kaydedilmediği, bu miktar düşüldüğünde davacının davalıdan 103.418,94-TL alacağının bulunduğu,

ayrıca davacı defterlerinde senede ilişkin bir kaydında bulunmadığının rapor edildiği, söz konusu rapor mahkememizce değerlendirildiğinde her ne kadar davalı defterlerinde daha yüksek bir miktarda davacıya borç gözüksede davacının kendi ticari defterlerinde senedin kayıtlı olmaması, 2 adet ödeme kaydı düşüldükten sonra 103.418,94-TL yönünden davalıdan cari hesap nedeniyle alacaklı olması hususları göz önüne alındığında mahkememizde davacı ticari defterlerinin esas alınması gerektiği anlaşılmış ve davanın kısmen kabulü ile 103.418,94-TL'nin 4.sırada masaya kaydına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kısmen kabulü ile davacının Ankara ....İcra İflas Dairesi'nin ... sayılı iflas dosyasında tasfiye işlemi yürüten Müflis ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden 103.418,94-TL alacağının masaya 4.sırada kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 67,80-TL harç toplamı, 348,50-TL tebligat ve posta masrafı, 750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.166,30-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 638,08-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, redde tekabül eden kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2021

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/337, K. 2021/746, 30 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/337
Karar No
2021/746
Tarih
30 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/337 K.2021/803
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/338 K.2021/198
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/338 K.2021/685
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/338 K.2021/1054
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/338 K.2021/938
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/338 K.2021/1029

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.